Решение от 23.07.2015 по делу № 2-474/2015 от 14.07.2015

Дело №2-474/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года

Десногорский городской суд Смоленской области

В составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,

при секретаре А.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО5 А.С. обратился в суд с иском к ФИО3 К.П. и ФИО2 Б.К. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным. ФИО5 А.С. обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на автомашину марки «Опель Антара» государственный регистрационный знак № и запретить ФИО2 Б.К. и ФИО3 К.П. эксплуатировать данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения требования, изложенного в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП наложив арест на указанную выше автомашину и запрет на пользование указанной автомашиной. Автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 К.П.. Однако ФИО1 С.Б. имеет право её эксплуатировать, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполняя требование Десногорского городского суда о запрете эксплуатации автомашины марки «Опель Антара» государственный регистрационный знак №, судебный пристав-исполнитель сняла показания спидометра, опечатала колонку рулевого управления. Судебный пристав-исполнитель не учёл, того обстоятельства, что запрет распространяется только на ФИО3 К.П. и ФИО2 Б.К., права ФИО1 С.Б. не должны нарушаться, фактически судебный пристав-исполнитель запретил пользоваться автомашиной ФИО1 С.Б.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> неправомерными и обязать судебного пристава-исполнителя разрешить ему пользоваться автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1 С.Б. доводы своего заявления поддержал в полном объёме.

ФИО2 Б.К. и ФИО3 К.П. поддержали доводы заявления ФИО1 С.Б.

    В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 с доводами заявления не согласилась, предоставила возражение на заявление, просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 С.Б..

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» " от 02.10.2007 N 229-ФЗ)

В соответствии с частью 3    ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1)для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3)    при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Десногорский РОСП поступил исполнительный лист, выданный Десногорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Константину Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и о запрещении Новикову ФИО3,    ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Новикову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. эксплуатировать автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № /л.д. 5-8/. Исполнительный лист выдан на основании определения Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер по обеспечению иска. /л.д. 4/

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в МОЭР ТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>./л.д. 13-14/

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в присутствии ФИО3 К.П., в котором указано, что арест произведён в форме объявления запрета распоряжения, пользования, владения и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. ФИО3 К.П. расписался в акте описи и ареста /л.д. 10-12/

В данном случае арест и запрет эксплуатации транспортного средства был наложен на основании исполнительного листа в целях обеспечения иска.

Разрешая заявленные ФИО1 С.Б. требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес>, суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста произведённого в форме объявления запрета распоряжения, пользования, владения и установки режима хранения арестованного имущества – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без права пользования, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, представленных статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 полностью соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, действующему законодательству Российской Федерации, поэтому суд находит заявление ФИО1 С.Б. не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░