Решение по делу № 33-18906/2019 от 25.09.2019

Судья Цыпина Е.В. Дело № 33-18906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кучеровой Р.В.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Хазиевой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал № 9-188/2019 по исковому заявлению ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» к ООО Группа компаний «Прометей», Токареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

поступивший по частной жалобе ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 12.08.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения представителя заявителя Самойлова А.Ю., действующего на основании доверенности от 30.12.2018, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» обратилось в Березовский городской суд Свердловской области к ООО Группа компаний «Прометей», Токареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки № СП-4856 от 11.03.2019 в размере 1881786 руб. и штрафной неустойки за период с 25.04.2019 по 05.08.2019 в размере 360593,32 руб..

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 12.08.2019 исковое заявление ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» к ООО Группа компаний «Прометей», Токареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе заявитель ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» просит обжалуемое определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав представителя заявителя ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс», проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что сторонами не согласовано, в каком именно суде должен быть разрешен спор по договору поставки № СП-4856 от 11.03.2019, а также договору поручительства б/н от 05.04.2019, в связи с чем истец на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе предъявить иск в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на материалах дела и законе.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в пункте 5.1 договора поставки № СП-4856 от 11.03.2019, заключенного между ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (поставщик) и ООО Группа компаний «Прометей» (покупатель), на то, что все споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, и в пункте 4.4 договора поручительства б/н от 05.04.2019, заключенного между ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (поставщик), ООО Группа компаний «Прометей» (покупатель) и Токаревым А.А. (поручитель), на то, что все споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика, свидетельствует о реализации сторонами договора поставки права на договорную подсудность споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора поставки в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поставки, в том числе, и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что местом нахождения поставщика ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» является адрес: г. Березовский Березовский тракт, 1А офис 301, относящейся к юрисдикции Березовского городского суда Свердловской области.

Кроме того, возвращая исковое заявление, судья не учел, что в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение исковых требований, а также фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, представление необходимых доказательств.

В связи с этим суд первой инстанции вправе при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии оснований, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудить вопрос о передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 12.08.2019 о возвращении искового заявления ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» к ООО Группа компаний «Прометей», Токареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Материал по исковому заявлению ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» к ООО Группа компаний «Прометей», Токареву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки о взыскании задолженности по договору поставки направить в Березовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Н.П. Подкорытова

Е.М. Хазиева