Решение по делу № 33-2625/2024 от 25.10.2024

Судья Шалагина Е.А.                                      дело № 33-2625/2024

дело № 2-4102/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004045-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                           21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Неверова Дмитрия Игоревича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Неверова Дмитрия Игоревича неустойку за период с 7 апреля 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 195 142 руб.               52 коп.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5102 руб. 85 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неверов Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 7 апреля 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 195 142 руб.              52 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года удовлетворены требования Неверова Д.И. к АО «МАКС» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканных в пользу истца неустойки и штрафа, со страховой компании взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с                       5 октября 2022 года по 6 апреля 2023 года в размере 174 990 руб. 61 коп. и штраф в размере 34 113 руб. 58 коп., в остальной части решение оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства установлено, что размер недоплаченного страхового возмещения составил 68 227 руб. 16 коп. Решение суда исполнено страховщиком 13 марта 2024 года.                                       21 марта 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку по день фактического исполнения судебного постановления. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 14 июня 2024 года отказано в удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушения срока осуществления страхового возмещения. Неверов Д.И. с решением финансового уполномоченного не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском, настаивая на обязанности страховой компании выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период, возникший после даты, до которой неустойка взыскана решением суда, до даты фактической выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае если, суд апелляционной инстанции не найдет оснований для отказа в требованиях, то просит применить статью 333 ГК РФ. Указывает, что обязанность по уплате денежных средств, взысканных решением суда, возникает после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем недопустимо исчисление неустойки за период, предшествующий дню вступления в законную решения суда. Взысканный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года в 07 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины <...>, и автомашины <...>, под управлением Жуковой Е.В., которая признана виновной в дорожно-транспортном происшествии (постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника дорожно-транспортного происшествия – АО «МАКС».

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

14 сентября 2022 года Неверов Д.И. через своего представителя обратился к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, заявив также требование о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1860 руб.

15 сентября 2022 года страховщиком АО «МАКС» произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Направление на ремонт Неверову Д.И. не было выдано.

16 сентября 2022 года (получено страховщиком 19 сентября 2022 года) Неверов Д.И. через своего представителя обратился к АО «МАКС» с претензией, потребовав возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере в размере 1860 руб., расходы по оплате снятия/установки заднего бампера в размере 2400 руб., выдать направление на СТОА. Просил при отсутствии возможности организовать и оплатить ремонта СТОА, с которой у страховой компании заключен договор на проведение ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО, о выдаче направления на ремонт транспортного средства на предложенную заявителем СТОА ООО «<...>».

Страховщик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно экспертному заключению ООО <...>» от 19 сентября      2022 года, составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 204400 руб., с учетом износа 132000 руб.

Направление на проведение ремонта не выдано.

3 октября 2022 года Неверову Д.И. выплачено страховое возмещение в размере 132000 руб., возмещены нотариальные расходы в размере 1860 руб.

Письмом №А-34-2-3/17119 от 04 октября 2022 года страховая компания АО «МАКС» отказала Неверову Д.И. в удовлетворении заявленных требований.

11 октября 2022 года представитель Неверова Д.И. обратился к страховщику с претензией, в которой просил возместить расходы на проведение диагностики в размере 1140 руб.

26 октября 2022 года страховая компания выплатила истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2400 руб.

27 октября 2022 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 9981 руб. 84 коп.

Письмом №А-34-2-3/18379 от 27 октября 2022 года страховая компания сообщила Неверову Д.И. о произведенной выплате страхового возмещения на общую сумму 141981 руб. 84 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2400 руб., о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1860 руб., и отказала в удовлетворении требований в возмещении затрат за проведение независимой экспертизы.

30 декабря 2022 года страховой компанией получена претензия от представителя Неверова Д.И. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 258018 руб. 16 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение диагностики в размере 3540 руб.

В обоснование заявленных требований Неверов Д.И. представил страховщику заключение эксперта <№> ИП Иванова В.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 403700 руб., с учетом износа – 297500 руб.

Письмом №А-34-2-3/313 от 12 января 2023 года страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

Неверов Д.И. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-11584/5010-007 от 9 марта 2023 года Неверову Д.И. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 258018 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение диагностики в размере 3540 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года удовлетворено исковое заявление Неверова Д.И. к             АО «МАКС». С АО «МАКС» в пользу истца взысканы убытки в размере 258 018 руб. 16 коп., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2400 руб., расходы по базовой диагностике транспортного средства в размере 1140 руб., неустойка в размере 397 600 руб., штраф в размере 129 009 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке 10000 руб.; в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 11 346 руб. 27 коп.

При рассмотрении исковых требований Неверова Д.И. к АО «МАКС» о взыскании убытков, суд первой инстанции установил, что АО «МАКС» в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую положениям названного Федерального закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2024 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от                 22 июня 2023 года изменено в части размера взысканных с АО «МАКС» неустойки, штрафа, государственной пошлины. В пользу Неверова Д.И. взыскана неустойка за период с 5 октября 2022 года по 6 апреля 2023 года в размере 174 990 руб. 61 коп., штраф в размере 34 113 руб. 58 коп.; в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 7865 руб. 49 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение исполнено 13 марта 2024 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> на сумму                 482662 руб. 35 коп.

21 марта 2024 года в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки за период с 7 апреля 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 225 009 руб. 39 коп.

АО «МАКС» письмом №ВХ-А-35-1-14/3656, полученным заявителем 3 мая 2024 года, уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

14 мая 2024 года Неверов Д.И. направил обращение финансовому уполномоченному.

30 мая 2024 года страховая компания выплатила неустойку в размере 26 866 руб. 87 коп.

Решением финансового уполномоченного от 14 июня 2024 года в удовлетворении требований Неверова Д.И. к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что до вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от                                    22 июня 2023 года (8 февраля 2024 года), которым исковые требования Неверова Д.И. удовлетворены, страховщик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от 9 марта 2023 года, которым в удовлетворении требований потребителя было отказано. Установив, что в ходе рассмотрения обращения Неверова Д.И. АО «МАКС» выплатило неустойку в размере 26 866 руб. 87 коп., исчисленную за период с                      8 февраля 2024 года по 13 марта 2024 года, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потребителя о взыскании со страховой компании неустойки.

Не согласившись с решением истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 195142 руб. 52 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года с учетом изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 февраля         2024 года, установив факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости исчисления неустойки за период, предшествующий дню вступления решения суда в законную силу, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не может повлечь отмену или изменение решения суда.

Так, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установив, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2023 года, с учетом изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2024 года, АО «МАКС» признано лицом, обязанным осуществить страховое возмещение в пользу истца, страховая выплата ответчиком произведена с нарушением установленных законом сроков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с                            7 апреля 2023 года по 13 марта 2024 года, с учетом ранее взысканной неустойки за период с 5 октября 2022 года по 6 апреля 2023 года, и ограничив период неустойки датой исполнения судебного акта - 13 марта 2024 года.

Размер неустойки за период с 7 апреля 2023 года по 13 марта 2024 года составляет 233 336 руб. 89 коп. (68 227 руб.16 коп. (разница между страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с Единой методикой и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения, (210209 руб.– 141981 руб.84 коп.))* 1% * 342 дня).

Исходя из размера лимита ответственности страховщика 400000 руб., размер неустойки за период с 7 апреля 2023 года по 13 марта 2024 года не может превышать 195742 руб. 52 коп. (400 000 руб. (лимит) –2400 руб. – 26 866 руб. 87 коп. – 174 990 руб. 61 коп.).

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за указанный период в размере 195 142 руб. 52 коп., суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, верно пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по выплате у АО «МАКС» возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления. Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, т.е. в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда, с что ответчиком сделано не было

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы АО «МАКС» о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма неустойки является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Более того, поскольку размер неустойки рассчитан в полном соответствии с Законом Об ОСАГО, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                                                                               Н.Г. Лоскутова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2024 года.