Решение по делу № 2-1-588/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                                     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

        с участием представителей истца Макарова А.Г., действующего на основании доверенности, представителя администрации г. Мценска Власовой Е.В., действующей на основании доверенности,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» к Администрации г. Мценска Орловской области о сохранении помещений в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» (далее по тексту ФГБУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева») обратилось в Мценский районный суд с иском к Администрации г. Мценска Орловской области о сохранении помещения в реконструированном виде и признании права собственности.

Просит сохранить здание общежития с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 1923,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании приказа министерства образования и науки России от 28 октября 2015 года №1229 на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, с кадастровым №, назначение жилое, общей площадью1923, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В период с 2016 года по 2018 год истцом самовольно без получения соответствующего согласования произведена перепланировка первого этажа здания. Так, в помещении № площадью 16 кв.м., сооружена разделительная стена с дверным проемом, а между помещениями № и № организован дверной проем. Между помещениями №, площадью 3,5 кв.м., и № площадью 1 кв.м. изменена конфигурация разделительной стены, в результате чего площадь помещения № в настоящее время составляет 2,2 кв.м., а площадь помещения № – 2 кв.м. Соответственно, перенесен дверной проем, располагающийся в разделительной стене. Посредством переноса внутренних стен изменена конфигурация помещений: № – площадью 14 кв.м., № площадью 1,9 кв.м., № – площадью 4,6 кв.м., № и №, в результате изменения площадь помещения № составляет 22,3 кв.м., площадь помещения № составляет 9,5 кв.м., площадь помещения № составляет 5,7 кв.м., помещения № и № перестали существовать. В результате переноса и возведения разделительных стен помещений № площадью 14, 2 кв.м. и помещения № площадью 26,9 кв.м., образованы следующие помещения: помещение № площадью 2,6 кв.м.; № площадью 9,4 кв.м.; № площадью 2,7 кв.м.; № площадью 11,1 кв.м.; № площадью 6,2 кв.м.; № площадью 26,3 кв.м. Произведена перепланировка, согласование которой не было осуществлено несмотря на обращение в Администрацию <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца Макаров А.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал с учетом уточнения, в окончательном варианте просит сохранить часть здания общежития с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 1923,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Мценска Власова Е.В. при принятии решения полагалась на усмотрение суда, так как интересы г. Мценска не нарушены.

Третьи Байкина Л.А., Байкин А.И., Гришин В.И., Гришин И.В., Гришина Т.А., Илюхин А.А., Мельников Д.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще.

Третье лицо Булаткина О.Ю. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных и их проживанием в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что на основании приказа министерства образования и науки России от 28 октября 2015 года №1229 на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, с кадастровым №, назначение жилое, общей площадью 1923, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2016 года.

Из технической документации на 31 августа 2010 года следует, что помещение общежития имело площадь 1923,6 кв.м., помещение № - 16 кв.м., помещение № - 3,5 кв.м., и № - 1 кв.м., помещение № –14 кв.м., № - 1,9 кв.м., № - 4,6 кв.м..

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что в период с 2016 года по 2018 год истцом самовольно без получения соответствующего согласования произведена перепланировка первого этажа здания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в помещении № площадью 16 кв.м., сооружена разделительная стена с дверным проемом, а между помещениями № и № организован дверной проем. Между помещениями №, площадью 3,5 кв.м., и № площадью 1 кв.м. изменена конфигурация разделительной стены.

Таким образом, площадь помещения № в настоящее время составляет 2,2 кв.м., а площадь помещения № – 2 кв.м. В результате переноса внутренних стен изменена конфигурация помещений: № – площадью 14 кв.м., № площадью 1,9 кв.м., № – площадью 4,6 кв.м., а так же № и №, в результате изменения площадь помещения № составляет 22,3 кв.м., площадь помещения № составляет 9,5 кв.м., площадь помещения № составляет 5,7 кв.м., помещения № и № перестали существовать.

В результате переноса и возведения разделительных стен помещений № площадью 14, 2 кв.м. и помещения № площадью 26,9 кв.м., образованы следующие помещения: помещение № площадью 2,6 кв.м.; № площадью 9,4 кв.м.; № площадью 2,7 кв.м.; № площадью 11,1 кв.м.; № площадью 6,2 кв.м.; № площадью 26,3 кв.м..

После переноса и возведения разделительных стен помещений № площадью 14, 2 кв.м. и помещения № площадью 26,9 кв.м., были образованы следующие помещения: помещение № площадью 2,6 кв.м.; № площадью 9,4 кв.м.; № площадью 2,7 кв.м.; № площадью 11,1 кв.м.; № площадью 6,2 кв.м.; № площадью 26,3 кв.м.

Из заключения специалиста ИП Р.В.Н. следует, что перепланировка части здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, не затронула конструктивных и прочностных характеристик надежности и безопасности основных строительных конструкций здания, и не превысила предельные параметры, разрешенные при перепланировке, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась.

В соответствии со ст. 51 п.1 п.п. 4 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае, если изменение объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По результатам проведенного обследования специалистом установлено, что все принятые технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что реконструкция части здания общежития с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 1923,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует техническим, строительным и противопожарным нормам и правилам. Администрация г. Мценска претензий к произведенной перепланировке не имеет.

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом реконструкция части здания общежития не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает здоровью и жизни людей при ее эксплуатации, что дает основание для сохранения помещений в многоквартирном доме в перепланированном состоянии.

Поскольку истец не настаивает на взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика, данные расходы взысканию в ее пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» к Администрации г. Мценска Орловской области о сохранении помещений в многоквартирном доме в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить часть здания общежития с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 1923,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Председательствующий                                    С.Г. Тульская