Решение от 11.03.2021 по делу № 33-2551/2021 от 11.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0018-01-2020-000666-77 Председательствующий судья первой инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Богославской С.А.,

    судей                        Матвиенко Н.О., Самойловой Е.В.,

    при секретаре                Мусийчук В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Маяковой Светланы Владимировны к администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Штормовскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Вихрова Снежана Олеговна, Администрация Сакского района Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействующим и отмене свидетельства о праве собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Беспоясного Андрея Викторовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л а :

В марте 2020 года Маякова С.В., обратилась в суд с иском, о признании недействующим и отмене свидетельства о праве собственности Исполнительного комитета Штормовского сельского совета на недвижимое имущество – нежилое здание, административное строение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 918 кв.м, выданное 03.04.2008 года на основании решения Исполнительного комитета Штормовского сельского совета АР Крым № 119 от 27.12.2007 года о даче согласия на оформление права собственности на административное строение по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2017 года истец по договору купли-продажи приобрела у Вихровой С.О. трёхэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 911 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, собственником которого продавец Вихрова С.О. являлась на основании договора купли-продажи от 23.12.2008 года, зарегистрированного на Товарной бирже «Южная», и 25.12.2008 года в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории». Сведения о регистрации права собственности указанное нежилое здание за истцом Маяковой С.В. были внесены в ЕГРН 20.04.2017 года. В тоже время, часть помещений указанного здания, а именно: помещения №5-8, 17-20 фактически занимает ответчик – Администрация Штормовского сельского поселения. В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика письмо от 01.12.2017 года с требованием заключить договор аренды фактически занимаемых нежилых помещений. Ответом, за исходящим №03-3/2625, от 29.12.2017 года администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым известила истца о нахождении спорного административного здания в муниципальной собственности, как переданного им по акту приема-передачи от ранее осуществлявшего на данной территории до 2014 г. и ликвидированного, в силу закона, органа местного самоуправления Штормовского сельского совета и его исполнительного комитета, в собственности которого указанное здание находилось с 2008 года.

Между тем, как указал истец, 05.03.2019 года решением Сакского районного суда Республики Крым был удовлетворён административный иск Маяковой С.В. и признаны незаконными действия администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по внесению в реестр имущества муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым сведений о спорном нежилом здании и возложена обязанность исключить сведения из реестра имущества муниципального образования об указанном нежилом здании.

В тоже время, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым 14.11.2019 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 27.08.2018 года истице было отказано в удовлетворении требований о взыскании с администрации Штормовского сельского поселения Сакского района неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты пользования принадлежащими истцу помещениями. При этом, в мотивировочной части данного судебного акта, судебная коллегия указала, что Маякова С.В., является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № с 20.04.2017 года, в то время, как у администрации Штормовского сельского совета имеется в наличии свидетельство о праве собственности это же нежилое здание от 03.04.2008 года.

Однако, как указывает истица, решением Сакского районного суда АР Крым от 28.09.2011 г., вступившим в законную силу, было признано недействительным решение исполнительного комитета Штормовского сельского совета Сакского района №119 от 27.12.2007 г. «О предоставлении согласия на оформление права собственности на административное здание по <адрес> в <адрес>а.

В связи с изложенным, а также, в связи с тем, что истица полагает, что свидетельство о праве собственности, на спорное здание, выданное на основании отмененного решения исполнительного комитета, является для неё препятствием в реализации правомочий собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества, она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, по доверенности, Беспоясный А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указывает на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку право собственности истицы Маяковой С.В., которые районный суд признал не возникшими, внесены в установленном законом порядке в ЕГРН, то есть, признаны государством, никем не оспорены. В то время как документ, являвшийся основанием для выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности – решение Исполнительного комитета Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым №119 от 27.12.2007 года, признано недействительным, а так же, признаны недействительными действия администрации по включению спорного имущества в реестр муниципальной собственности. Между тем, суд первой инстанции не дал в своем решении никакой оценки указанным обстоятельствам, что, по мнению апеллянта, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела. Кроме того, апеллянт указывает на ошибочность вывода суда о том, что оспариваемое истицей свидетельство, не нарушает её прав и законных интересов.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», истец Маякова С.В., ответчик Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Штормовской сельский совет Сакского района Республики Крым, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Вихрова С.О., Администрация Сакского района Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, представитель истца, Шабанова Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, Вихровой С.О., по доверенности Беспоясный А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствие с положениями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а так же дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждают указанные в обжалуемом решении факты и правоотношения, или устанавливают новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судья Верховного Суда Республики Крым С.А. Богославской об обстоятельствах дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по иным основаниям, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям закона, решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанные основания, для отмены решения суда первой инстанции имеются.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что правовое основание возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, который в последствии был отчуждён Маяковой С.В., у продавца Сауловой (Вихровой) С.О., отсутствует вследствие признания ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес>а, по <адрес>,заключенного 23.12.2008 г. между Сауловой С.О. и представителем ЧП «Авангард», в связи с чем, пришел к выводу, что последняя не имела права отчуждать данный объект недвижимости, и, несмотря на внесение в ЕГРН сведений о регистрации за Маяковой С.В. права собственности, пришел к выводу об отсутствии оснований возникновения права собственности у истицы. При таких обстоятельствах, районный суд установил, что права истицы оспариваемое свидетельство о праве собственности Исполнительного комитета Штормовского сельского совета не нарушает, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая ответчику в применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, районный суд пришел к выводу о том, что Маякова С.В. обратилась с требованиями до истечения трехлетнего срока, исчисляемого районным судом с 16.11.2017 г. то есть с даты размещения ответчиком на официальном сайте муниципального образования уведомления о принадлежности ответчику спорного здания на праве собственности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, не в полной мере соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также основанными на не правильном применении норм материального права, в связи с чем, усматривает основания для отмены этого решения, между тем, находит заявленный истцом требования не подлежащими удовлетворению, однако, по иным основаниям, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, сделки и акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями ст.130 ГК РФ, закреплено понятие недвижимого имущества, к которым, среди прочего, отнесены земельный участок и жилой дом.

В соответствии с положениями ст.8-1, 131 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости», (далее — Закон №218-ФЗ) право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п.3) ч.1 ст.14, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является правообладателем нежилого административного здания, кадастровый №, площадью 911 кв.м., находящееся по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, состоящий из литер «А», состоящее из 3 этажей, один подземного, документ – основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-38).

Из материалов дела так же следует, что договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ФИО3, действующей в качестве Покупателя, через своего представителя, по доверенности, ФИО10, и ФИО1, выступающей в договоре в качестве Продавца, действующего через представителя, по доверенности, ФИО11(т.1 л.д.39).

Из пункта 2 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное нежилое здание принадлежит продавцу ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Товарной бирже «Южная», реестр №, зарегистрированной Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Право собственности ФИО1 на спорное нежилое здание, с кадастровым номером 90:11:240101:562 и аналогичными техническими характеристиками, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46).

Судом первой инстанции так же установлено, что фамилия продавца «ФИО18» была приобретена последней в результате смены фамилии с «Сауловой», о чем ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским Отделом ЗАГС произведена актовая запись № и выдано свидетельство серии 1-АП № (т.1 л.д.65-66).

Материалы настоящего дела содержат договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого частное сельскохозяйственное предприятие «Авангард» продали, а ФИО12 купила нежилое здание, административное здание, находящееся по адресу: АР ФИО4, <адрес>, площадью 911кв.м, которое принадлежит продавцу на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу №

Указанный договор зарегистрирован на Товарной бирже «Южная» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО12 на нежилое здание, административное здание, находящееся по вышеуказанному адресу, в установленном, на тот период, законном порядке, зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № (т.1 л.д.57).

Из материалов дела так же следует, что исполнительный комитет Штормовского сельского поселения Автономной Республики ФИО4 решением от ДД.ММ.ГГГГ № дал согласия Штормовскому сельскому совету на оформление права собственности на нежилое строение - административное здание по <адрес> в <адрес>, площадью 918 кв.м. Пунктом 2 указанного решения, КРП «БРТИ <адрес>» поручено зарегистрировать и выдать свидетельство о праве собственности на данное административное здание Штормовскому сельскому совету (т.1 л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Штормовского сельского совета выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ № (т.1 л.д.79-80), сведения о правах собственности на указанный объект недвижимости, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>, внесены в Реестр прав собственности на недвижимое имущество под № (т.2 л.д.10).

Признавая отсутствующими правовые основания возникновения права собственности Сауловой (ФИО18) С.О. и ФИО3 на спорный объект недвижимого имущества, районный суд исходил из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что решением хозяйственного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано недействительным решение Исполнительного комитета Штормовского сельского совета (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на оформление права собственности на административное здание по <адрес> в <адрес>»; признано таким, что утратило силу, выданное Исполнительным комитетом Штормовского сельского совета (<адрес>) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, административное строение, расположенное по адресу: АР ФИО4, <адрес>, за Штормовским сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ; признано за Частным сельскохозяйственным предприятием «Авангард» право собственности на объект недвижимости в целом – нежилое отдельно расположенное двухэтажное административное здание лит. «А», общей площадью 918кв.м., расположенное по адресу: АР ФИО4, <адрес> (т.1 л.д.138-140).

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Хозяйственного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Исполнительного комитета Штормовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на оформление права собственности на административное здание по <адрес> в <адрес>»; за частным сельскохозяйственным предприятием «Авангард» признано право собственности на объект недвижимости в целом – нежилое отдельно расположенное двухэтажное административное здание лит. «А», общей площадью 918кв.м., расположенное по адресу: АР ФИО4, <адрес>, в части исковых требований о признания свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество – нежилое административное здание, расположенное по адресу: АР ФИО4, <адрес>, выданное Штормовским сельским советом исполнительным комитетом Штормовского сельского совета, таким, что утратил силу, производство по делу прекращено (т.1 л.д.141-148).

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение хозяйственного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены, а дело передано на новое рассмотрение в хозяйственный суд Автономной Республики ФИО4 (т.1 л.д.149-150).

В дальнейшем, при новом рассмотрении вышеуказанного спора, хозяйственный суд Автономной Республики ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №.1-2010) производство по делу прекратил в связи с признанием хозяйственным судом АР ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ ЧСП «Авангард» банкротом и его ликвидации как юридического лица, а так же исключении сведений об указанном юридическом лице из ЕГРПУ (т.1 л.д.151).

Кроме того, решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, признан противоправным и отменён договор купли-продажи нежилого помещения – административного здания № по <адрес> в <адрес>, АР ФИО4, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между представителем частного сельскохозяйственного предприятия «Авангард» и ФИО12 на Товарной бирже «Южная» (т.2 л.д.113-115).

Решением Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, договор купли-продажи нежилого помещения – административного здания № по <адрес> в <адрес>, АР ФИО4, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между представителем частного сельскохозяйственного предприятия «Авангард» и ФИО12 на Товарной бирже «Южная» признан ничтожным (т.2 л.д.116-117).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, и признается принадлежащим этому лицу с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как разъяснил Верховный Суд в п.52 своего совместного Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об истребовании спорного имущества от приобретателя по договору Сауловой (Вихровой) С.О., либо иным образом об исполнении данного решения суда.

Кроме того, как было установлено материалами дела, государством, посредством внесения сведений в ЕГРН, признавалось право Вихровой С.О. и Маяковой С.В. на спорное имущество, данных об оспаривании факта внесения указанных сведений в ЕГРН, материалы дела также не содержат. Договор купли-продажи спорной недвижимости, заключенный между Вихровой (Сайловой) С.О. и Маяковой С.В., в установленном законом порядке не оспорен, сведения о правах Маяковой С.В. из ЕГРН не исключены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о преждевременности выводов суда первой инстанции об отсутствии у истицы права собственности на спорный объект недвижимости, и основанный на этом выводе отказ в удовлетворении иска, в связи с чем, судебное решение в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В тоже время, разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ)

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности. выданные государственными и иными официальными органами Украины.

Положениями п.2 ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а так же другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. (ч.1 ст.215 ГК РФ)

В связи с тем, что на момент выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности, Республика Крым входила в состав Украины, судебная коллегия считает возможным применить при рассмотрении настоящего дела положения украинского законодательства, действовавшего на тот период.

В соответствии со ст.ст.1, 10, п.5 ст.16, 29, п.5 ст.60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» сельские советы являются представительными органами местного самоуправления, которые, среди прочего, наделены полномочиями по владению и распоряжению имуществом, находящимся в коммунальной собственности.

Аналогичные положения закона изложены в ч.2 ст.327 ГК Украины.

Согласно п.1 ст.182 ГК Украины, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация на недвижимые вещи, является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о зарегистрированных правах в порядке, установленном законом.

Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в осуществлении своих прав собственности только в порядке, установленном законом. (ч.2 ст.321 ГК Украины)

Принимая во внимание, что оспариваемое свидетельство о праве коммунальной собственности в лице Штормовского сельского совета было выдано в установленном, на тот период, законом порядке, сведения о данном праве собственности, были внесены в государственный Реестр прав собственности, и, на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, указанное свидетельство не было отменено или оспорено, в силу прямого указания Закона №6-ФКЗ, оно признается на территории Российской федерации, без необходимости дополнительного подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право коммунальной собственности на спорный объект недвижимости, возникло ранее, чем возникло право собственности истицы на основании договора купли-продажи от 28.02.2017 г.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Штормовского сельского поселения Сакского р-на не является собственником нежилого здания с КН:90:11:240101:562, в связи с отсутствием об этом сведений в ЕГРН, поскольку, как было установлено выше, наличие полученного в установленном законом порядке и не оспоренного правоустанавливающего документа, на объект недвижимости, в силу закона, не ограничивает собственника в сроках внесения об этом сведений в ЕГРН.

Ссылка апеллянта на заочное решение Сакского горрайонного суда АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ которым был частично удовлетворен иск ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Штормовскому сельскому совету <адрес>а, ФИО12, ЧСП «Авангард», ЗАО «Агрофирма «Штормовое» и признано недействительным решения исполнительного комитета Штормовского сельского совета <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие оспоренного, в установленном законом порядке, свидетельства о праве собственности, а также фактическом пребывании спорного объекта во владении органа местного самоуправления, само по себе, не указывает на утрату ответчиком права собственности, на данный объект.

Кроме того, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта, Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2025-6/14 территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республике Крым ликвидированы. При этом, их полномочия, имущество, денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (функциональное правопреемство).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (п.2 ст.61 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, вышеуказанный судебный акт, для сторон настоящего спора, не принимавших участие в рассмотрении данного дела, в частности, Администрации Штормовского сельского поселения, юридических последствий не создает.

Исходя из положений ч.2 ст.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон №38-ЗРК), права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с извлечением ЕРЮЛ, сведения об Администрации Штормовского сельского поселения <адрес>, как о юридическом лице, были внесены ДД.ММ.ГГГГ, с указанием их места нахождения в <адрес>е, <адрес>. (т.2 л.д.86)

Таким образом, вышеуказанное спорное имущество, являющееся до ДД.ММ.ГГГГ объектом коммунальной собственности, правообладателем которого являлся Штормовской сельский совет <адрес>а, в силу положений действующего на территории Республики ФИО4 законодательства, было передано в муниципальную собственность Штормовского сельского поселения <адрес>а, в лице Администрации Штормовского сельского поселения, как вновь созданного на территории Республики ФИО4 органа местного самоуправления, находилось в их собственности и фактическом пользовании, с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, до настоящего времени.

Фактическое использование спорного объекта недвижимости ответчиком не оспаривали в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, истец и его представители.

Кроме того, в п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно выписки об основных характеристиках и зарегис░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░.1 ░.░.37)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░: №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1829 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 540 (░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ N 33995), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3.8, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.8.1 - 3.8.2 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (2014 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ №-░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: