Решение от 04.09.2023 по делу № 2-462/2023 (2-2614/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-462/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004723-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа     04 сентября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грудзинской А.Е., Кирпа Т.М. к Грудзинский М.К. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Грудзинская А.Н., Кирпа Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к Грудзинскому М.К. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обосновании своих требований указали, что Грудзинской А.Е., 00.00.0000 г.р. с 1991 года проживает в квартире № 000 по адресу: (...), единолично несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивая коммунальные платежи, поддерживая жилое помещение в пригодном для жизни состоянии. 00.00.0000 брак между Грудзинской А.Е. и Грудзинским М.К. - расторгнут. После расторжения брака истица имела намерение разделить совместно нажитое имущество, предполагая, что квартира оформлена на ответчика, однако, получив выписку из ЕГРП выяснила, что зарегистрированное право — отсутствует. В указанной квартире, зарегистрирован бывший муж истицы, ответчик по делу: Грудзинский М.К. 00.00.0000 г.р., который категорически отказывается обращаться в УФРС по Краснодарскому краю на предмет регистрации квартиры, считан, что она принадлежит ему единолично. Более того, ответчик выгоняет бывшую жену из дома, удерживает у себя документацию на жилье, чиня препятствия истцам в реализации их гражданских прав по регистрации долей по адресу: (...). Более того, находясь в браке с ответчиком Грудзинская А.Е. не имела доступа к документам, не знала о том, что регистрация права на квартиру и земельный участок отсутствует. В связи с работой в Агрофирме «Чекон» Грудзинскому М.К. и членам его семьи в количестве 4 человек: супруге — Грудзинской А.Е., дочери — Грудзинской (Кирпа) Т.М. и сыну от первого брака супруги Погорелому Е.А. была выделена в собственность квартира № 000, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м, на основании приказа Решения 14 сессии Первомайского сельского совета от 00.00.0000, что оформлено договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Вышеуказанная квартира составляет 1/4 часть домовладения, а так же к ней прилагается земельный участок 0,0960 га (п.1 договора от 00.00.0000) П. 3 Договора от 00.00.0000 установлено, что квартира передается безвозмездно, т. е. посредством приватизации. На сегодняшний день АФ «Чекон». передавшая в собственность сторон квартиру по адресу: (...), ликвидирована. Согласно выписки из похозяйственней книги 000, лицевой счет №000 за 1991-1996 годы от 00.00.0000, в спорной квартире на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: Грудзииский М.К. и члены его семьи в количестве 4 человек: супруга — Грудзинская А.Е., дочь — Грудзинская (Кирпа) Т.М. и сын от первого брака супруги Погорелый Е.А. Согласно письма Управления имущественных отношений Администрации МО г-к. Анапа от 00.00.0000 000 жилое помещение по адресу: (...) в реестре муниципального имущества г-к. Анапа не значится, соответственно передать его в собственность не возможно. Согласно выписке ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК жилое помещение с кадастровым 000 по адресу: (...) реестре не зарегистрировано, право собственности на него отсутствует. Согласно адресной справке Грудзинская А.Е. с 1991 года проживает на территории МО г-к. Анапа. Кирпа Т.М. на момент приватизации было 6 лет. С 1991 г. по 2004 г. она проживала с родителями по адресу: (...), с 2004 г. проживает по месту регистрации в (...) в (...) и нигде в приватизации не участвовала. Сын Грудзинской А.Е.- Погорелый Е.А. 00.00.0000 г.р., которому на момент заключения приватизационного договора было 9 лет, умер 00.00.0000. Право на бесплатное получение в собственность жилого помещения имеют проживающие в нем на условиях социального найма граждане, при этом жилое помещение должно относиться к государственному или муниципальному жилищному фонду. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, поскольку предоставлена семье для проживания на основании Постановления главы администрации, истцы несут бремя содержания данной квартиры, в приватизации других квартир участия не принимали, что подтверждается документами. Просит суд установить факт приватизации жилого помещения — квартиры № 000, обшей площадью 52 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: (...) на 4 человек, согласно выписки из похозяйственней книги и проживающих на момент приватизации в квартире: Грудзинской А.Е., 00.00.0000 г.р., Грудзинский М.К. 00.00.0000 г.р., Погорелый Е.А. 00.00.0000.р., умершим 00.00.0000, Кирпа Т.М. 00.00.0000 г.р.Определить доли в жилом помещении, квартире № 000, общей площадью 52 кв.м., кадастровый 000, расположенном по адресу: (...) праве обще долевой собственности по 1/4 доли каждому, а именно: Грудзинской А.Е., 00.00.0000 г.р., Грудзинскому М.К. 00.00.0000 г.р., Погорелый Е.А. 00.00.0000 г.р., умершему00.00.0000, Карий Т.М. 00.00.0000 г.р. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права по 1/4 доли в нраве обще долевой собственности на жилое помещение, квартиру №    000, общей площадью 52 кв.м., кадастровый 000, расположенную по адресу: (...) за Грудзинской А.Е., 00.00.0000 г.р., Грудзинский М.К. 00.00.0000 г.р., Кирпа Т.М. 00.00.0000 г.р.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просили суд установить факт приватизации жилого помещения — квартиры № 000, обшей площадью 95,3 кв.м., кадастровый 000, расположенной по адресу: (...) на 4-х человек, согласно выписке из похозяйственней книги и проживающих на момент приватизации в квартире: Грудзинской А.Е., 00.00.0000 г.р., Грудзинский М.К. 00.00.0000 г.р., Погорелый Е.А. 00.00.0000.р., умершим 00.00.0000, Кирпа Т.М. 00.00.0000 г.р. Определить доли в жилом помещении, квартире № 000, общей площадью 95,3 кв.м., кадастровый 000, расположенном по адресу: (...) праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, а именно: Грудзинской А.Е., 00.00.0000 г.р., Грудзинскому М.К. 00.00.0000 г.р., Погорелый Е.А. 00.00.0000 г.р., умершему 00.00.0000, Карий Т.М. 00.00.0000 г.р. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права по 1/4 доли в нраве обще долевой собственности на жилое помещение, квартиру № 000, общей площадью 95,3 кв.м., кадастровый 000, расположенную по адресу: (...) за Грудзинской А.Е., 00.00.0000 г.р., Грудзинский М.К. 00.00.0000-1 г.р., Кирпа Т.М. 00.00.0000 г.р.

Истцы Грудзинская А.Е., Кирпа Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель истца Грудзинской А.Е. по доверенности Шаталова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Грудзинский М.К. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Шумилов Я.Я. в судебном заседании в судебном заседании просил отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, отраженное в представленном заявлении.

Представитель 3-лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель 3-лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования стороны истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют защиту права собственности каждому собственнику и заинтересованное лицо в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за такой защитой.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплён принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: (...).

Согласно свидетельства о заключении брака от 00.00.0000 Грудзинский М.К. и Погорелая А.Е. 00.00.0000 зарегистрировали брак. После регистрации брака присвоена фамилия: Грудзинские.

Истец по делу Грудзинская А.Е. и ответчик Грудзинский М.К. 00.00.0000 расторгли брак на основании решения мирового судьи от 00.00.0000., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 000 от 00.00.0000.

Погорелый Е.А.. согласно свидетельству о рождении 000 родился 00.00.0000, его родителями являются отец- Грудзинский М.К., мать Грудзинская А.Е.

Истец Кирпа Т.М. согласно свидетельству о рождении 000 родилась 00.00.0000, ее родителями являются отец- Погорелый А.В., мать Погорелая А.Е.

Из свидетельства о смерти от 00.00.0000. 000 следует, что Погорелый Е.А. умер 00.00.0000.

Согласно свидетельству о заключении брака 000 Кирпа С.В. и Грудзинская Т.М. 00.00.0000. заключили брак. После заключения брака присвоена фамилия Кирпа.

00.00.0000. между Грудзинским М.К. и агрофирмой «Чекон» в лице Быхаловой Л.В. заключен договор, в соответствии с которым агрофирма «Чекон», выступая в качестве продавца, продала, а покупатель Грудзинский М.К. купил квартиру, общей площадью 38,1 кв.м., расположенные по адресу: (...), сарай, составляющую ? часть домовладения, земельный участок – 0, 0930 га. Количество членов семьи 4 человек.

Согласно пункту 3 указанного договора квартира продана за 4068 рублей.

Из пункта 5 договора от 00.00.0000. следует, что покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном комитете агрофирма «Чекон».

Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 00.00.0000.

ЗАО «Чекон» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда 00.00.0000., о чем внесенная соответствующая запись в ЕГРЮЛ по 000.

Согласно выписке из ЕГРН, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 00.00.0000. право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, отсутствуют сведения о правах.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000. установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (...) не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа. И рассмотреть вопрос о заключении договора на передачу жилого помещения в долевую собственность путем приватизации не представляется возможным.

Из письма управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000. следует, что Грудзинская А.Е., 00.00.0000 г.р. была зарегистрирована по адресу: (...) в период с 00.00.0000 по настоящее время. Занимаемое жилое помещение в числе приватизированных не числится.

Согласно выписке из похозяйственной книги, за 1991-1996 годы 000, л/счет 000 - адрес: (...), список членов хозяйства – Грудзинский М.К. – глава, Грудзинская А.Е.- жена, Погорелый Е.А.- сын, Грудзинская Т.М.- дочь.

Кроме того, до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры, в том числе о приватизации (передачи в собственность), регистрировались в обязательном порядке в БТИ г. Анапа. Такой порядок регистрации был установлен на основании Инструкции ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 3380 и Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года 000.

ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по г-к Анапа от 00.00.0000 был дан ответ, что свидетельство о государственной регистрации права в отношении оспариваемой квартиры в материалах инвентарного дела отсутствует.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними в собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Однако на момент заключения оспариваемого договора 15 марта 1993 года статья 7 приведенного закона действовала в редакции от 04 июля 1992 года, указание на обязательное включение в договор приватизации несовершеннолетних, проживающих в таком жилом помещении, данная статья не содержала, дополнение статьи 7 Закона абзацем 2, которым установлено обязательное включение в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением, внесены Федеральным законом от 11 августа 1994 года №26-ФЗ, то есть после заключения оспариваемого договора.

Ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались, доказательств о пропуске срока исковой давности по уважительной причине со стороны истцов не представлено.

Кроме того, истец Грудзинская А.Е, в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратилась, несмотря на то, что проживала в спорной квартире с 1991 года, имела свободный доступ к вещам и документам и при необходимой заботливости и осмотрительности имела реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое им жилое помещение, а также осуществить защиту нарушенного, по ее мнению, права. Однако в суд с иском истец обратился лишь в 2022 году, тем самым пропустив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истцами срок исковой давности пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено стороной ответча.

Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, судом не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В своем Постановлении N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Поскольку оспариваемая истцом сделка совершена 00.00.0000, (т.е. до 00.00.0000), к ней подлежат применению нормы в редакции, действовавшей до 00.00.0000.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 00.00.0000 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР).

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ (в редакции от 26.11.2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В соответствии с прежней редакцией ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от 02.07.2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора передачи жилья в собственность, заключенного 00.00.0000, недействительным подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Аналогичные нормы содержались в Гражданском кодексе РСФСР и Кодексе о браке и семье РСФСР. В связи с тем, что на родителях лежит обязанность защищать интересы своих несовершеннолетних детей, именно они обязаны оспорить сделку в тех случаях, когда она нарушает интересы их несовершеннолетних детей.

Также, суд отмечает, что законными представителями истца на момент заключения договора являлась мать, которая в силу ст. 64 СК РФ выступала в защиту прав и интересов своей несовершеннолетней дочери, и достоверно знала о приватизации спорной квартиры, которая не была лишены права обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении его в число собственников.

Таким образом, интересы несовершеннолетней, на момент заключения договора, Кирпа (Грудзинской) Т.М., 00.00.0000 года рождения должны были защитить ее законный представитель мать Грудзинская А.Е., которая сделку не оспаривала.

Кирпа (Грудзинская) Т.М.., достигнув совершеннолетия 00.00.0000., в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обращалась, несмотря на то, что, по ее собственному утверждению, проживала в спорной квартире до конца 2004 года. Достигнув полной дееспособности, она при необходимой заботливости и осмотрительности имела реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое ею жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения ее отцом, а также осуществить защиту нарушенного, по ее мнению, права. Однако в суд с иском она обращается лишь в 2022 году, тем самым пропустив срок исковой давности.

Поскольку право истцов на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, реализация этого права имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Доказательств того, что истцу Грудзинской А.Е. не было известно, о том, что Грудзинский М.К. являлся единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: (...) в материалы дела не представлено, напротив, истец Грудзинская А.Е. указывает, что она проживала в данной квартире с 1991г., что позволяет сделать вывод о том, что данные сведения были известны всем членам семьи.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Принимая во внимание, что законом предусмотрена возможность получения открытой информации об объектах недвижимости (сведения о принадлежности конкретного объекта недвижимости, о его характеристиках и обременениях) по запросам любых лиц, истцы была вправе в любое время запросить информацию о том, кто является правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: (...)

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, учитывая, что на день обращения истцов в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░