Решение по делу № 2-1961/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1961/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                               «01» ноября 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Киклевич С.В.

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Зубаревой З. И. к Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска Кемеровской области, Кильдяеву В. Н. о признании права собственности на нежилое здание - гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зубарева З.И. обратилась в суд с иском к ответчикам к Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска Кемеровской области, Кильдяеву В.Н. о признании права собственности на нежилое здание - гараж.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по расписке у Кильдяева В.Н. нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...> секция <...> гараж <...> без оформления документов в установленном законом порядке. За гараж отдала Кильдяеву В.Н. денежные средства в размере <...> руб. Гаражом пользуется около 18 лет, производит необходимый ремонт и поддерживает гараж в пригодном для использования состоянии. Ранее распоряжением главы Администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об индивидуальном строительстве» земельный участок под строительство индивидуального гаража был отведен Кильдяеву В.Н. В связи с окончанием строительных работ был закреплен земельный участок за Кильдяевым В.Н. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на нежилое здание - гараж и земельный участок. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто и не прерывно владеет гаражом 18 лет. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание-гараж, расположенный по адресу: <...>» по <...>, секция <...>, гараж <...>, общей площадью – <...> кв.м.

В ходе судебного заседания истец Зубарева З.И. иск поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года купила у Кильдяева В.Н. гараж, расположенный по адресу: <...>» по <...>, секция <...>, гараж <...>, общей площадью – <...> кв.м., без оформления документов. За гараж с Кильдяевым В.Н. рассчиталась полностью, оплатила <...> руб., о чем была составлена расписка. Однако своевременно гараж в установленном законом порядке не оформила. Претензий у бывшего собственника гаража к ней нет. Истец свои обязательства по договору купли-продажи гаража выполнила, передала деньги, ей передали имущество.

Ответчик Кильдяев В.Н. иск признал, подтвердил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году продал истцу Зубаревой З.И. гараж за <...> руб., что было оформлено распиской. Ему были переданы деньги, он истцу передал имущество в виде гаража. Претензий по проданному гаражу к истцу нет, договор купли-продажи гаража был ими исполнен.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска Кемеровской области Дубровина О.Е., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Прокопьевский отдел), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направлены письменные пояснения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда в п. 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз. 1 п. 19 этого же Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что распоряжением Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об индивидуальном строительстве» в связи с окончанием строительных работ, утверждены акты приемки в эксплуатацию индивидуальных гаражей и закреплен земельный участкок за Кильдяевым В. Н., <...> в аренду сроком на пять лет, распоряжение : <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – копия архивной выписки из распоряжения).

Согласно заключению МБУ Комитет по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку и соответствию, градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта (л.д. 9), нежилое здание - гараж, расположен по адресу: <...> по <...>, секция <...>, гараж <...> (бывший г<...>»). Выстроенное нежилое здание - гараж, представляет собой одноэтажное здание из бетонных блоков, год постройки <...> не стоит на кадастром учете. Земельный участок с выстроенным на нем объектом недвижимости - нежилым зданием гаража, расположен в продолжении гаражного ряда, в территориальной зоне ПК-4: зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта, согласно Правил землепользования и застройки территории г.Прокопьевска, утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <...>, размещение объекта не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

По результатам обследования вышеуказанного объекта гаражного назначения, МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка <...> (л.д. 6), из содержания которой следует, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный гараж отсутствуют, имеется архивная выписка из распоряжения главы Администрации г.Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном строительстве» Кильдяеву В.Н., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража на кадастровом учете не состоит.

Как усматривается из поэтажного плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания с наименованием объекта – гараж, с адресом: <...>, секция <...> гараж <...> составляет <...> кв.м. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец Зубарева З.И. на основании расписки приобрела у Кильдяева В.Н. гараж, по адресу: <...>, секция <...>, гараж <...>, за <...> руб. (л.д. 14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кильдяев В.Н. получил от Зубаревой З.И. за вышеуказанный гараж <...> руб., то есть за гараж Зубарева З.И. рассчиталась полностью. В расписке также указано, что претензий к истцу ответчик не имеет. Об отсутствии таких претензий Кильдяев В.Н. пояснил и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако документы на гараж в установленном законом порядке как продавцом Кильдяевым В.Н., так и в последующем истцом, оформлены не были, что последние подтвердили в судебном заседании.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование: гараж <...>, по адресу: <...>, секция <...>л.д. 19).

Таким образом, поскольку сделка между Кильдяевым В.Н. и Зубаревой З.И., не была заключена в установленным законом порядке, переход права собственности к приобретателю не произошел, что не исключает возможность приобретения права собственности на него Зубаревой З.И. в силу приобретательской давности.

Истцом заявлено, что Зубаревой З.И., с момента приобретения спорного гаража, владела им как своим собственным, открыто, непрерывно, добросовестно, на протяжении 18 лет. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <...> и <...>. суду подтвердили, что с истцом Зубаревой З.И. знакомы давно, в ДД.ММ.ГГГГ году Зубарева З.И. и ее супруг купили гараж, расположенный по адресу: <...>. С момента приобретения гаража истец открыто пользуется указанным гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Бывшего собственника гаража они не знают, претензий к истцу по поводу гаража не поступало, иные лица на гараж не претендовали. До настоящего времени истец пользуется гаражом, гараж находится в надлежащем состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца, ответчика Кильдяева В.Н., письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что в течение срока давностного владения спорным имуществом какое-либо лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что Зубарева З.И. фактически владела нежилым зданием – гаражом, расположенным по адресу: <...>, секция <...>, гараж <...>, более 15 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом также того, что Кильдяев В.Н. на спорное имущество не претендует, у суда имеются основания для признания за Зубаревой З.И. права собственности на нежилое здание – гараж <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, секция <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой З. И. к Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска Кемеровской области, Кильдяеву В. Н. о признании права собственности на нежилое здание - гараж, удовлетворить.

Признать за Зубаревой З. И. право собственности на нежилое здание-гараж <...>, расположенный по адресу: <...>, секция <...>, общей площадью – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         (подпись)                    С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «05» ноября 2019 года.

Судья:        подпись                        С.В. Киклевич

        Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1961/2019 (42RS0032-01-2019-000857-68) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.