Решение по делу № 2-587/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-587/2021

79RS0006-01-2021-001530-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                          29 октября 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи                    Пешковой Е.В.

при секретаре            Сергейцовой Е.П.

с участием представителя

ответчиков                Солонец В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Хреновой Лидии Васильевне, Юдиной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Хреновой Л.В., Юдиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хреновой Л.В. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 401 963 рублей на 120 месяцев под 31,9 % годовых.

Между банком и Юдиной А.А. был заключен договор поручительства № от 29.01.2013 г. Поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязанностей по договору кредитования в том же объеме, что и должник.

Заемщик не исполняет обязательства по договору кредитования. По состоянию на 24.05.2021 задолженность по договору составляет 872 811 рублей 10 копеек, из которых 388 114 рублей 01 копейка– задолженность по основному долгу, 486 697 рублей 09 копеек – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать солидарно с Хреновой Л.В., Юдиной А.А. задолженность по договору кредитования в размере 872 811 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 928 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Хренова Л.В., Юдина А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя Солонец В.И.

Представитель ответчиков Солонец В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Также указала, что истец просит взыскать задолженность по процентам по состоянию на 27.03.2019 г. С учетом срока исковой давности основной долг составляет 317 637 рублей 18 копеек, проценты за период с 09.08.2018 по 27.03.2019 составляют 63 167 рублей 55 копеек.

    Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела суд установил, что 29.01.2013 г. между истцом и ответчиком Хреновой Л.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 401 963 рублей под 31,9% годовых на 120 месяцев, окончательная дата гашения кредита – 31.01.2023 г.

29.01.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Юдиной А.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Хреновой Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору от 29.01.2013 в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

29.01.2013 на ссудный счет ответчика Хреновой Л.В. были зачислены денежные средства в сумме 401 963 рублей. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 5.1.10 вышеуказанных Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками заемщиком Хреновой Л.В. обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности. Учитывая установленный факт нарушения ответчиком Хреновой Л.В. сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, имеются основания для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по договору кредитования по состоянию на 24.05.2021 составляет 872 811 рублей 10 копеек, из которых 388 114 рублей 01 копейка– задолженность по основному долгу, 486 697 рублей 09 копеек – задолженность по процентам.

Ответчиками Хреновой Л.В., Юдиной А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По кредитному договору от 29.03.2013 № кредит предоставлен заемщику Хреновой Л.В. на 120 месяцев до 31.01.2023 г. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд 09.08.2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по платежам в период с 28.02.2013 г. по 30.07.2018 г., в связи с чем заявления ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчиков по основному долгу за период с 31.07.2018 по 31.01.2023 г., исходя из графика гашения кредита, составляет 319 574 рубля 10 копеек.

Размер процентов с 30.08.2018 по 24.05.2021 (как просит в исковом заявлении истец) составляет 278 740 рублей 40 копеек (319574,10 х 31,9% /365 х 998 дней просрочки=278740,40)

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства, заключенным с ответчиком Юдиной А.А., предусмотрено, что поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником в полном объеме перед кредитором за неисполнение Хреновой Л.В. своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 29.01.2013 № подлежит солидарному взысканию с ответчиков Хреновой Л.В. и Юдиной А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчиков Хреновой Л.В. и Юдиной А.А. в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору в размере 598 314 рублей 50 копеек, из которых основной долг – 319 574 рубля 10 копеек, проценты по 24.05.2021 – 278 740 рублей 40 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 928 рублей 11 копеек.

Исковые требования удовлетворены на сумму 598 314 рублей 50 копеек, что составляет 68,55% от заявленных требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 176 рублей 72 копеек в долевом порядке (11928,11 х 68,55%=8176,72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Хреновой Лидии Васильевне, Юдиной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Хреновой Лидии Васильевны, Юдиной Александры Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 29.01.2013 г. № в размере 598 314 рублей 50 копеек.

    Взыскать с Хреновой Лидии Васильевны, Юдиной Александры Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 176 рублей 72 копеек в долевом порядке, то есть по 4 088 рублей 36 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 г.