Решение по делу № 33-303/2024 (33-11184/2023;) от 05.12.2023

Судья Передреева Т.Е.              Дело № 33-303/2024 (33-11184/2023)

№ 2-974(1)/2023

64RS0034-01-2023-001101-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Боковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко И. Н. к Емельяненко С. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Емельяненко С. Г. к Емельяненко И. Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Емельяненко С. Г. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения
Емельяненко С.Г., её представителя - адвоката Быстровой С.В. (действующей на основании ордера), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Емельяненко С.Н., присоединившегося к доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя Емельяненко И.Н. – Саранча С.А. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Емельяненко И.Н. обратился в суд с иском Емельяненко С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано на то, что Емельяненко И.Н. является сыном ФИО9, умершего <дата>.

При жизни с <дата> по день смерти – <дата> ФИО9 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>.

Одновременно с ним в данном жилом помещении с <дата> зарегистрирована его бывшая жена - Емельяненко С.Г., с которой ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с 1993 года по <дата>, с <дата> его сын от совместного проживания с Емельяненко С.Г. – Емельяненко С.Н., с <дата> его сын от совместного проживания с ФИО10 – Емельяненко И.Н., <дата> года рождения.

<дата> жилищной комиссией при администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области принято решение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО9 (л.д. 143-152).

<дата> между администрацией муниципального образования ФИО3 и ФИО9 был заключен договор социального найма № от <дата>, на основании которого ФИО9 в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырехкомнатной квартиры с прихожей, кухней, ванной и туалетом общей площадью 61,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, с указанием на то, что совместно с нанимателем в него подлежат вселению следующие члены семьи: Емельяненко С.Г., Емельяненко С.Н., Емельяненко И.Н.

Истцом указано, что в связи с прекращением семейных отношений с Емельяненко С.Г. его отец ФИО9 выехал из указанного жилого помещения, однако не отказался от права пользования в отношении него.

Право пользования в отношении иного жилого помещения ФИО9 при жизни не приобрел.

Одновременно с этим ФИО9 определил указанное жилое помещение как постоянное место жительства для истца Емельяненко И.Н., зарегистрировав его в данном жилом помещении <дата>.

При этом Емельяненко И.Н. не вселялся в спорное жилое помещение, поскольку в силу малолетнего возраста не мог самостоятельно определить свое фактическое место жительства.

Вместе с родителями Емельяненко И.Н. проживал в арендованных жилых помещениях.

Достигнув <дата> совершеннолетия, при отсутствии прав на иное жилое помещение, истец пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик чинит ему в этом препятствия, отказываясь передать ключи от спорного жилого помещения.

На основании изложенного истец просил суд устранить препятствия в пользовании ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, путем передачи ключей от входной двери, вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Емельяненко С.Г. обратилась в суд со встречным иском к
Емельяненко И.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку Емельяненко И.Н. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, членом семьи ответчика не являлся, расходы по содержанию жилья не нес.

На основании изложенного Емельяненко С.Г. просила признать Емельяненко И.Н. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от
12 сентября 2023 года исковые требования Емельяненко И.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Емельяненко С.Г. отказано.

Емельяненко С.Г. с решением суда первой инстанции не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ею встречные исковые требования удовлетворить, поскольку полагает доказанным, что Емельяненко И.Н. фактически в спорном жилом помещении добровольно никогда не проживал, попыток вселения в данное жилое помещение не предпринимал, никогда членом ее семьи не являлся, бремя содержания расходов за содержание жилья не нес.

Емельяненко И.Н. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу толкования, содержащегося в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Основанием встречных исковых требований о признании Емельяненко И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, явилось то, что Емельяненко И.Н. в данное жилое помещение не вселялся, членом семьи Емельяненко С.Г. никогда не являлся, расходов по содержанию жилья ФИО26 никогда не нес.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что является доказанным приобретение Емельяненко И.Н. право пользования спорным жилым помещением как членом семьи нанимателя ФИО9, поскольку его право на вселение в спорное жилое помещение предусмотрено договором социального найма жилого помещения № от <дата>, Емельяненко И.Н. с <дата> зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При этом ФИО9 при жизни не утратил право пользования жилым помещением, так как не отказался от данного права, не приобрел право пользования иным жилым помещением.

Непроживание ФИО9 в спорном жилом помещении связано с наличием между ним и Емельяненко С.Г. конфликтных отношений, возникших из-за прекращения фактических семейных отношений и расторжения брака решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> от <дата>.

При этом Емельяненко И.Н., являясь членом семьи ФИО11, также не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживал в нем только в связи с отсутствием у него в силу несовершеннолетнего возраста возможности самостоятельно выбрать постоянное место жительства.

Одновременно с этим к моменту обращения в суд с иском Емельяненко И.Н. иного жилого помещения в постоянное пользование не приобрел.

Данное обстоятельство, в том числе подтверждено приобщенными к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ выписками из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии зарегистрированных прав собственности в отношении каких-либо объектов недвижимости за Емельяненко И.Н. и его матерью ФИО10

Емельяненко С.Г., указывая на то, что с момента выезда в 2004 году ФИО9 из спорного жилого помещения она стала нанимателем данного жилого помещения, доказательств этому не представила.

Напротив, заключение между администрацией муниципального образования ФИО3 и ФИО9 договора социального найма № от <дата>, свидетельствует о том, что фактически Емельяненко С.Г. согласилась с правом пользования спорным жилым помещением на условиях члена семьи ФИО9

С 2014 года Емельяненко С.Г. каких-либо мер к признанию ФИО9 утратившим права пользования спорным жилым помещением, перезаключению на себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не предпринимала.

Одновременно с этим ФИО9 предпринимал меры к устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обратившись в суд с соответствующим иском <дата>, который определением ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> от <дата> оставлен без рассмотрения.

Права и законные интересы Емельяненко С.Г., нарушенные в связи с единоличной оплатой коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья подлежат защите в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска о признании Емельяненко И.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу о возложении на Емельяненко С.Г. обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передав ключи от входной двери, поскольку отсутствие намерения предоставить Емельяненко И.Н. в пользование спорное жилое помещение Емельяненко С.Г. не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

В связи этим судебная коллегия считает, что решение ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Емельяненко С.Г. и об удовлетворении исковых требований Емельяненко И.Н. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи