Решение по делу № 12-217/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

17 ноября 2016 года           г. Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-217/2016 по жалобе СЕРГЕЕВА И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

/дата/ 2016 года Сергеев И.В. был привлечен к административной ответственности по постановлению № /номер/ по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере /сумма/ рублей, постановление вступило в законную силу /дата/ 2016 года, ходатайство об отсрочке уплаты штрафа не заявлялось, что подтверждено справкой ступило в законную силу 23 апреля 2016 года, ходатайство об отсрочке уплаты штрафа не заявляло1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от /дата/ 2016 года (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года Сергеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

Мировым судьей установлено, что Сергеев И.В. не уплатил административный штраф в размере /сумма/ руб. в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначенный ему постановлением инспектора вышеуказанного органа безопасности дорожного движения, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что выявлено /дата/ 2016 года.

Сергеев И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела /дата/ 2016 года не был уведомлен, никакой судебной повестки ему не вручали, и вообще он не знал о судебном заседании.

В суд второй инстанции привлекаемый Сергеев И.В. не явился и об уважительности причин своей неявки не сообщил; о рассмотрении своей жалобы он был уведомлен /дата/ 2016 года (л.д. 22); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сергеева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от /дата/ 2016 г. (л.д. 3), карточкой учета нарушений (л.д. 6-7).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС от /дата/ 2016 года Сергеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/ рублей, и этот штраф Сергеевым И.В. не был уплачен в срок не позднее 30 дней, т.е. /дата/ 2016 года.

Данный факт привлекаемым Сергеевым И.В. в жалобе не оспаривается.

Деяние, совершенное Сергеевым И.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, квалификация действий Сергеева И.В. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ руб. назначено ему в пределах, установленных санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сергеева И.В. о не извещении его о рассмотрении дела мировым судьёй опровергнуты распиской Сергеева И.В. в протоколе об административном правонарушении от /дата/ 2016 года об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела: /дата/ 2016 г. 9.00, мировые судьи г. Клин, ул. К.Маркса, д. 20, суд. участок № 71 (л.д. 3), и его же распиской о получении соответствующей судебной повестки /дата/ 2016 года (л.д. 8).

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

       Решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СЕРГЕЕВА И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Клинского горсуда:      подпись А. П. Борщ