Решение по делу № 2а-2943/2017 от 15.05.2017

№ 2а-2943/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 06 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя Марковой М.В., представителя административного ответчика Кайгородова А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Марковой М.В. к Митрофанову С.А. о временном ограничении предоставленного должнику специального права по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Маркова М.В. (далее – административный истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с административным иском к Митрофанову С.А. (далее – административный ответчик, должник) о временном ограничении предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами, подтверждающегося водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указано, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника, который в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. В ходе исполнительных действий установлено, что должник обладает специальным правом управления транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес> (л.д. 1).

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивает.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в административном иске отказать по указанным в отзыве доводах (л.д. 36-37), направил представителя, который просит в административном иске отказать, ссылаясь, в частности, на то, что административный ответчик к ответственности за нарушение порядка пользования специальным правом не привлекался, а был привлечен к административной ответственности как лицо, отвечающее за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. В связи с чем к нему не может быть применено ограничение специального права, указанное в части 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица – ГУ МВД России по <адрес> (по месту нахождения Управления ГИБДД) (выполняющее функции взыскателя администратор доходов поступления административного штрафа в бюджет), УФССП России по <адрес> в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, позицию по административному иску не выразило.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Шереметьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежа (и администратором доходов в соответствующий бюджет указано ГУ МВД России по <адрес>), предмет исполнения: взыскание с должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 18-20, материалы ИП).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник обладает специальным правом – правом управления транспортными средствами категорий «В», «С», «СЕ», о чем имеется соответствующий документ – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 и др.).

На основании части 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительного документа) должник, будучи индивидуальным предпринимателем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что работник должника водитель <данные изъяты> на тяжеловесном транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перевозил тяжеловесный груз (нагрузка на 2-ую ось превысила установленные величины для данной автодороги) без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения являлось обязательным. Таким образом, должник признан виновным в совершении административного правонарушения как работодатель лица, перевозившего тяжеловесный груз без разрешения, поскольку не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил перевозки тяжеловесного груза.

Следовательно, административный истец в момент совершения указанного административного правонарушения не управлял транспортным средством, то есть не использовал предоставленное ему специальное право управления транспортными средствами.

Между тем субъектом административного правонарушения, связанного с нарушением порядка пользования специальным правом – правом управления транспортными средствами, по смыслу статьи 3.8 КоАП РФ и других статей Особенной части КоАП РФ (в частности главы 12 КоАП РФ) является лицо, управлявшее транспортным средством с нарушением установленного порядка управления транспортными средствами.

Поскольку административный ответчик к административной ответственности, назначенной за нарушение порядка пользования специальным правом, не привлечен, к нему не может быть применена установленная законом статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве мера в виде ограничения порядка пользования специальным правом.

В связи с этим в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Марковой М.В. в удовлетворении административного иска к должнику Митрофанову С.А. о временном ограничении предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами, подтверждающегося водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов