Решение по делу № 2-3011/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-3011/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Михралиеве А.И.,

с участием:

представителя истца ПАО «ФИО20» Чуба И.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2014 года,

представителя ответчиков Карнаухова В.М. (доверенность от 21.04.2014 года), ООО «ФИО24» (доверенность от 10.07.2015 года), ООО «ФИО25» (доверенность от 22.07.2016 года), ООО «ФИО27» (доверенность от 22.07.2016 года), ООО «ФИО21» (доверенность от 22.04.2016 года), ООО «ФИО28» (доверенность от 18.09.2015 года), ООО «ФИО26» (доверенность от 15.12.2015 года), ООО «ФИО22» (доверенность от 22.08.2016 года), ООО «ФИО23» (доверенность от 22.08.2016 года) Гурко И.Н.,

представителя соответчика Манакова А.В. – Малай А.М., действующей по доверенности от 01.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО32» в лице Красноярского отделения № 8684 Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО30», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО31», Карнаухову ФИО33, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО29», Манакову ФИО34, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО35», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО36» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО37» в лице Красноярского отделения № 8684 Сибирского банка обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО38», ООО «ФИО39», Карнаухова В.М., ООО «ФИО40», Манакова А.В., ООО «ФИО42», ООО «ФИО43» в свою пользу задолженность по кредитным договорам с учётом мировых соглашения № 1-5 от 31.10.2012 года в общем размере 579582128 рублей 23 копейки, в том числе: 484498706 рублей 13 копеек – задолженность по кредитам, 95083422 рубля 10 копеек – проценты по кредитам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей; обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «ФИО44» по договорам аренды нежилых помещений, с установлением начальной цены реализации в размере залоговой стоимости – 10851386 рублей 13 копеек; обратить взыскание на принадлежащую ООО «ФИО45» долю – 75% – в уставном капитале ООО «ФИО46», с установлением начальной продажной цены на торгах – 166500 рублей; обратить взыскание на принадлежащую Карнаухову В.М. долю – 85% – в уставном капитале ООО «ФИО50», с установлением начальной продажной цены на торгах – 7650 рублей; обратить взыскание на принадлежащую Карнаухову В.М. долю – 100% – в уставном капитале ООО «ФИО48», с установлением начальной продажной цены на торгах – 9000 рублей; обратить взыскание на принадлежащую ООО «ФИО47» долю – 25% – в уставном капитале ООО «ФИО49», с установлением начальной продажной цены на торгах – 9000 рублей; обратить взыскание на принадлежащую Манакову А.В. долю – 2% – в уставном капитале ООО «ФИО53», с установлением начальной продажной цены на торгах – 180 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ПАО «ФИО51» и ИП Широковым А.Н. были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4975 от 23.04.2009 года, № 5041 от 22.05.2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2011 года требования банка удовлетворены. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №1 от 31.10.2012 года, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2012 года.

Кроме этого, между ПАО «ФИО52» и ИП Широковым А.Н. были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4680 от 14.11.2008 года, № 4698 от 20.11.2008 года, № 4702 от 26.11.2008 года, № 4759 от 26.12.2008 года, № 4787 от 19.01.2009 года, № 5248 от 21.08.2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2011 года требования банка удовлетворены. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №2 от 31.10.2012 года, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2012 года.

Кроме того, между ПАО «ФИО56» и ИП Широковым А.Н. были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4794 от 26.01.2009 года, № 4840 от 24.02.2009 года, № 4869 от 06.03.2009 года, № 4890 от 17.03.2009 года, № 4930 от 02.04.2009 года, № 5058 от 29.05.2009 года, № 5056 от 05.06.2009 года, № 5264 от 27.08.2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.04.2011 года требования банка удовлетворены. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №3 от 31.10.2012 года, утверждённое определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2012 года

Помимо этого, между ПАО «ФИО54» и ООО «ФИО55» были заключены соглашения об овердрафтном кредите № 5326/5 от 11.02.2010 года и договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3090 от 05.04.2007 года, № 4955 от 13.04.2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.05.2011 года требования банка удовлетворены. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №4 от 30.10.2012 года, утверждённое определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2012 года.

Кроме этого, между ПАО «ФИО57» и ООО «ФИО58» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2371 от 24.08.2006 года, № 2559 от 26.10.2006 года, № 2687 от 13.12.2006 года, № 3551 от 04.10.2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 года требования банка удовлетворены частично. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №5 от 31.10.2012 года, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012 года.

Впоследствии между ПАО «ФИО59» и ответчиками ООО «ФИО60», ООО «ФИО61», ООО «ФИО62» в обеспечение исполнения обязательств заёмщиков ИП Широкова А.Н., ООО «ФИО64», ООО «ФИО63» были заключены договоры поручительства по всем названным кредитным договорам, включая условия мировых соглашений №1-№5.

Кроме этого, между ПАО «ФИО65» и ответчиками ООО «ФИО66», ООО «ФИО67», Карнауховым В.М. и Манаковым А.В. в обеспечение исполнения обязательств заёмщиков ИП Широкова А.Н., ООО «ФИО68», ООО «ФИО69» были заключены договоры залога по всем названным кредитным договорам, включая условия мировых соглашений №1-№5.

В связи с неисполнением своих обязательств по мировым соглашениям №1 - №5 банком поданы заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность ответчиков перед Банком составляет 579582128 рублей 23 копейки, из которых 58993361 рубль 16 копеек – задолженность по мировому соглашению № 1, 163953878 рублей 13 копеек – задолженность по мировому соглашению №2, 209984437 рублей 78 копеек – задолженность по мировому соглашению №3, 60337598 рублей 14 копеек – задолженность по мировому соглашению №4, 86312853 рубля 02 копейки – задолженность по мировому соглашению №5. Учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и мировых соглашений, Банк просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу ссудную задолженность и обратить взыскание на имущественные права и заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Чуб И.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что заёмщиками не исполнялись условия кредитных договоров, а также заключённых и утверждённых судом мировых соглашений. В указанной связи с ответчиками ООО «ФИО72», ООО «ФИО73», Карнауховым В.М., ООО «ФИО74», Манаковым А.В., ООО «ФИО70», ООО «ФИО71» были заключены договоры поручительства, а также залога имущественных прав и долей в уставном капитале. В настоящее время в связи с неисполнением обязательств просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общем размере 579582128 рублей 23 копейки, а также обратить взыскание на имущественные права и доли в уставном капитале юридических лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков Карнаухова В.М., ООО «ФИО75», ООО «ФИО76», ООО «ФИО77», ООО «ФИО78», ООО «ФИО79» Гурко Н.И., и он же, действуя на основании доверенностей как представитель третьих лиц ООО «ФИО80», ООО «ФИО81», ООО «ФИО82», исковые требования признал. Суду дополнительно пояснил, что задолженность в названном размере действительно не погашена, а оценка долей в уставном капитале, являющихся предметом залога, споров не вызывает.

Представитель соответчика Манакова А.В. – Малай А.М. в судебном заседании исковые требования также признала.

Третьи лица: Широков А.Н., Широкова О.В., Бахов А.А., а также представители третьих лиц ООО «ФИО83», ООО «ФИО84», ООО «ФИО85» в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеются возвраты почтовых конвертов с судебным извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков и третьих лиц Гурко И.Н. и Малай А.М., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что между ПАО «ФИО86 и ИП Широковым А.Н. были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4975 от 23.04.2009 года, № 5041 от 22.05.2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2011 года требования банка удовлетворены. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №1 от 31.10.2012 года, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2012 года.

Кроме этого, между ПАО «ФИО87» и ИП Широковым А.Н. были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4680 от 14.11.2008 года, № 4698 от 20.11.2008 года, № 4702 от 26.11.2008 года, № 4759 от 26.12.2008 года, № 4787 от 19.01.2009 года, № 5248 от 21.08.2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2011 года требования банка удовлетворены. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №2 от 31.10.2012 года, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2012 года.

Кроме того, между ПАО «ФИО88» и ИП Широковым А.Н. были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4794 от 26.01.2009 года, № 4840 от 24.02.2009 года, № 4869 от 06.03.2009 года, № 4890 от 17.03.2009 года, № 4930 от 02.04.2009 года, № 5058 от 29.05.2009 года, № 5056 от 05.06.2009 года, № 5264 от 27.08.2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.04.2011 года требования банка удовлетворены. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №3 от 31.10.2012 года, утверждённое определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2012 года

Помимо этого, между ПАО «ФИО89» и ООО «ФИО90» были заключены соглашения об овердрафтном кредите № 5326/5 от 11.02.2010 года и договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3090 от 05.04.2007 года, № 4955 от 13.04.2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.05.2011 года требования банка удовлетворены. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №4 от 30.10.2012 года, утверждённое определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2012 года.

Кроме этого, между ПАО «ФИО91» и ООО «ФИО92» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2371 от 24.08.2006 года, № 2559 от 26.10.2006 года, № 2687 от 13.12.2006 года, № 3551 от 04.10.2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам Банк обратился с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и иных платежей по условиям названных кредитных договоров. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 года требования банка удовлетворены частично. На стадии исполнения судебного решения между банком и ответчиками было заключено кредитное соглашение №5 от 31.10.2012 года, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012 года.

Впоследствии между ПАО «ФИО93» и ответчиками ООО «ФИО94», ООО «ФИО95», ООО «ФИО96» в обеспечение исполнения обязательств заёмщиков ИП Широкова А.Н., ООО «ФИО97», ООО «ФИО98» были заключены договоры поручительства по всем названным кредитным договорам, включая условия мировых соглашений №1-№5. Так, между Банком и ООО «ФИО100» заключён договор поручительства № 2371-П/8 от 31.10.2012 года, по условиям которого ООО «ФИО99» приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиками за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая мировые соглашения, и погашать основной долг, неустойки, судебные расходы. Между банком и ООО «ФИО103» заключён договор поручительства № 2371-П/6 от 31.10.2012 года, по условиям которого ООО «ФИО101» приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиками за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая мировые соглашения, и погашать основной долг, неустойки, судебные расходы. Между Банком и ООО «ФИО102» заключён договор поручительства № 2378-П/9 от 31.10.2012 года, по условиям которого ООО «ФИО104» приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиками за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая мировые соглашения, и погашать основной долг, неустойки, судебные расходы.

Кроме этого, между ПАО «ФИО105» и ответчиками ООО «ФИО106», ООО «ФИО107», Карнауховым В.М. и Манаковым А.В. в обеспечение исполнения обязательств заёмщиков ИП Широкова А.Н., ООО «ФИО108», ООО «ФИО109» были заключены договоры залога по всем названным кредитным договорам, включая условия мировых соглашений №1-№5. Между банком и ООО «ФИО112» заключён договор залога имущественных прав № 2371-З/3 от 31.10.2012 года, по условиям которого ООО «ФИО110» передало банку в залог имущественные права, возникшие из договора аренды нежилых помещений (от 04.02.2009 года – с ИП Трофимовой А.А., от 04.06.2007 года – с ООО СК «ФИО111», от 03.08.2006 года – с Моториным А.Г., от 13.06.2007 года – с ООО «ФИО113», от 01.07.2008 года – с ИП Волковым А.И., от 20.06.2011 года – с ИП Немшиловым Г.А., от 20.10.2006 года – с ИП Гуторовой Т.В., от 01.09.2009 года – с ИП Качаевой А.А.). Общая залоговая стоимость имущественных прав, принадлежащих ООО «ФИО114», определена в размере 10851386 рублей 13 копеек. Между банком и ООО «ФИО115» заключён договор № 2371-З/4 14.11.2012 года залога долей в уставном капитале ООО «ФИО116», в соответствии с которым ООО «ФИО117» передало банку в залог долю – 75% уставного капитала ООО «ФИО118». Номинальная стоимость доли определена в сумме 185000 рублей, а залоговая – 166500 рублей. Кроме того, между банком и Карнауховым В.М. заключён договор № 2371-З/7 14.11.2012 года залога долей в уставном капитале ООО «ФИО119», в соответствии с которым Карнаухов В.М. передал банку в залог долю – 85% уставного капитала ООО «ФИО120». Номинальная стоимость доли определена в сумме 8500 рублей, а залоговая – 7650 рублей. Кроме этого, между банком и Карнауховым В.М. заключён договор № 2371-З/9 14.11.2012 года залога долей в уставном капитале ООО «ФИО121», в соответствии с которым Карнаухов В.М. передал банку в залог долю – 100% уставного капитала ООО «ФИО128». Номинальная стоимость доли определена в сумме 10000 рублей, а залоговая – 9000 рублей. Помимо этого, между банком и ООО «ФИО122» заключён договор № 2371-З/10 14.11.2012 года залога долей в уставном капитале ООО «ФИО124», в соответствии с которым ООО «ФИО125» передало банку в залог долю – 25% уставного капитала ООО «ФИО123». Номинальная стоимость доли определена в сумме 10000 рублей, а залоговая – 9000 рублей. Кроме того, между банком и Манаковым А.В. заключён договор № 2371-З/13 14.11.2012 года залога долей в уставном капитале ООО «ФИО127», в соответствии с которым Манаков А.В. передал банку в залог долю – 2% уставного капитала ООО «ФИО126». Номинальная стоимость доли определена в сумме 200 рублей, а залоговая – 180 рублей.

В связи с неисполнением своих обязательств по мировым соглашениям №1 - №5 банком поданы заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений. По состоянию на 25.05.2016 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 579582128 рублей 23 копейки, из которых 58993361 рубль 16 копеек – задолженность по мировому соглашению № 1, 163953878 рублей 13 копеек – задолженность по мировому соглашению №2, 209984437 рублей 78 копеек – задолженность по мировому соглашению №3, 60337598 рублей 14 копеек – задолженность по мировому соглашению №4, 86312853 рубля 02 копейки – задолженность по мировому соглашению №5.

Учитывая допущенные заёмщиками и поручителями нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности в общем размере 579582128 рублей 23 копейки, в том числе: 484498706 рублей 13 копеек – задолженность по кредитам, 95083422 рубля 10 копеек – проценты по кредитам, а также об обращении взыскания на имущественные права и доли в уставном капитале ООО «ФИО129», ООО «ФИО130», ООО «ФИО131», ООО «ФИО132» и ООО «ФИО133» подлежит удовлетворению в солидарном порядке с учётом представленных истцом расчетов, которые ответчиками оспорены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ФИО134» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО135», ООО «ФИО136», Карнаухова В.М., ООО «ФИО137», Манакова А.В., ООО «ФИО138», ООО «ФИО139» в свою пользу задолженность по кредитным договорам с учётом мировых соглашения № 1-5 от 31.10.2012 года в общем размере 579582128 рублей 23 копейки, в том числе: 484498706 рублей 13 копеек – задолженность по кредитам, 95083422 рубля 10 копеек – проценты по кредитам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

Обратить взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «ФИО140» по договорам аренды нежилых помещений, с установлением начальной цены реализации в размере залоговой стоимости – 10851386 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую ООО «ФИО142» долю – 75% – в уставном капитале ООО «ФИО141», с установлением начальной продажной цены на торгах – 166500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Карнаухову В.М. долю – 85% – в уставном капитале ООО «ФИО143», с установлением начальной продажной цены на торгах – 7650 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Карнаухову В.М. долю – 100% – в уставном капитале ООО «Клос», с установлением начальной продажной цены на торгах – 9000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ООО «ФИО144» долю – 25% – в уставном капитале ООО «ФИО145», с установлением начальной продажной цены на торгах – 9000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Манакову А.В. долю – 2% – в уставном капитале ООО «ФИО146», с установлением начальной продажной цены на торгах – 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (05 сентября 2016 года).

Судья                   Г.С. Гарбуз