Решение по делу № 12-11/2021 от 08.12.2020

Дело №12-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года город Элиста

    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Беляева Е.С., при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С., рассмотрев жалобу Ефременко Андрея Андреевича на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте Эняева С.Н. от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ефременко Андрея Андреевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте Эняева С.Н. от 01 декабря 2020 года Ефременко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефременко А.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя следующим. 01 декабря 2020 года в 19 ч. 30 м. на перекресте ул.Ленина - Пюрбеева г Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора с явным превышением скоростного режима и допустил наезд на совершающий маневр поворот налево автомобиль <данные изъяты>, под его управлением. 01 декабря 2020 года в отношении него составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Элиста Эняевым С.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное его привлечение к административной ответственности. Доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами. Считает, что вмененное нарушение п. 2 ч.12.13 КоАП РФ не может быть применено в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля <данные изъяты>, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора. Кроме того, инспектором не раскрыта объективная сторона правонарушении, не точно указано место совершения правонарушения, не указано направление движения автомобилей, не проведены замеры тормозного пути. Ему не была выдана копия протокола, чем он был лишен права на информацию по делу. Просит назначить экспертизу по делу и отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ефременко А.А. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте Эняев С.Н. в настоящее судебное заседание не явился, в судебном заседании 11 февраля 2021 года просил жалобу Ефременко А.А. оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении его к административной ответственности без изменения.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав Ефременко А.А., инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте Эняева С.Н., исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что Ефременко А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за то, что 01 декабря 2020 года в 19 часов 30 минут водитель Ефременко А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по с запада по ул.Ленина г.Элисты при повороте налево на ул.Пюрбеева, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался с востока на запад по ул.Ленина г.Элисты со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вина Ефременко А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ УМВД России по г.Элисте ФИО2 от 01 декабря 2020 года, согласно которому 01 декабря 2020 года в 19 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера службы 112 о том, что на пересечении ул.Ленина-Пюрбеева произошло дорожно-транпортное происшествие;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте Эняева С.Н. от 01 декабря 2020 года, согласно которому во время дежурства ему поступило из ДЧ УМВД России по г.Элиста указание о необходимости проехать по адресу: пересечение ул.Ленина-Пюрбеева г.Элисты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Прибыв на место, им установлено, что Ефременко А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по с запада по ул.Ленина г.Элисты при повороте налево на ул.Пюрбеева, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении 08 СЕ №549879 от 01 декабря 2020 года;

- постановлением об административном правонарушении №18810008200004069787 от 01 декабря 2020 года, согласно которому Ефременко А.А. призван виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- схемой места происшествия от 01 декабря 2020 года, на которой отражено место ДТП, расположение транспортных средств, ширина проезжей части, направление движения транспортных средств, место столкновения и сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП;

- письменными объяснениями Ефременко А.А. от 01 декабря 2020 года, согласно которым он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул.Ленина на перекрестке Ленина-Пюрбеева поворачивал налево. Он выехал на перекресток на зеленый свет светофора и пропускал встречные машины, когда уже загорелся красный свет светофора он начал заканчивать маневр поворота налево и в него врезался автомобиль <данные изъяты>, проехавший на красный свет с большой скоростью. Себя виновным не признает, в результате чего автомашины получили механические повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 01 декабря 2020 года, согласно которым он ехал на автомобиле <данные изъяты>, по ул. Ленина г.Элисты в востока на запад. На пересечении ул.Пюрбеева, под зеленый сигнал светофора неожиданно перед ним повернул автомобиль <данные изъяты>, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение и транспортное средство получило повреждение;

- фотоснимками, согласно которым подтверждается расположение транспортных средств, ширина проезжей части, направление движения транспортных средств, место столкновения и сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Ефременко А.А.

Данных, указывающих на предвзятость инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте Эняева С.Н., находившегося при исполнении служебных обязанностей, к Ефременко А.А. или допущенных им злоупотреблениях, не установлено.

Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не приводит. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах и суде, не доверять его показаниям. Судом так же не усмотрено наличие каких-либо личных неприязненных отношений либо иных обстоятельств, позволяющих полагать о его намерении оговорить Ефременко А.А.

Совершенное Ефременко А.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Довод Ефременко А.А. о том, что столкновение транспортных средств произошло не по его вине, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Данный довод не опровергает тот факт, что он в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения на перекрестке при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Ефременко А.А. перед началом маневра на перекрестке улиц Ленина-Пюрбеева г.Элисты обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

Доводы Ефременко А.А. о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора с явным превышением скоростного режима, не являются предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ефременко А.А., правовая оценка действиям других участников ДТП не может быть дана. Установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, протокол составлен с участием Ефременко А.А., ФИО1, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1-25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола. Ефременко А.А. отказался от подписи, а также от получения копии протокола и постановления, об имеющихся замечаниях он не сообщил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ефременко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие ответственность по делу, не установлены. Постановление по делу вынесено в пределах установленных законом сроков, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности Ефременко А.А.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого Ефременко А.А. постановления об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте Эняева С.Н. от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ефременко Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу Ефременко А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                          Е.С. Беляева