Решение по делу № 2-695/2024 (2-6910/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-695/2024 1 апреля 2024 года

29RS0023-01-2023-006752-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Промышленные технологии» к Илатовскому Олегу Юрьевичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Промышленные технологии» (далее – АО «Промышленные технологии») обратилось в суд с иском к Илатовскому О.Ю. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор от 13.10.2020, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность машиниста крана. В периоды с 07.07.2022 по 30.09.2022, с 04.11.2022 по 05.12.2022 и с 01.05.2023 по 02.08.2023 ответчик работал в должности мастера на основании заключенных дополнительных соглашениях к трудовому договору о временном переводе. С 10.05.2022 по 13.05.2022 ответчик в соответствии с соглашением от 29.04.2022 об обучении работника за счет работодателя проходил обучение в рамках курсов по программам: «Эвакуация персонала с использованием системы «Эвакуационный рукав» и «Базовая подготовка по вопросам безопасности и аварийным процедурам для работы на морских объектах континентального шельфа (включая использование АДС на сжатом воздухе)». С 30.05.2022 по 03.06.2022 ответчик в соответствии с соглашением от 27.05.2022 об обучении работника за счет работодателя проходил практическое обучение по программе безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте выше 5 метров без применения средств подмащивания с применением систем канатного доступа для работников 3 группы. При этом условиями соглашений предусмотрено, что ответчик обязуется проработать у работодателя не менее трех лет после завершения обучения и получения документа об обучении. Поскольку ответчик проработал менее трех лет, просил взыскать с ответчика понесенные на обучение расходы в размере 45997 руб. 72 коп., а также 1580 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Исакова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 между АО «Промышленные технологии» и Илатовским О.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность машиниста крана.

В периоды с 07.07.2022 по 30.09.2022, с 04.11.2022 по 05.12.2022 и с 01.05.2023 по 02.08.2023 ответчик работал в должности мастера на основании заключенных дополнительных соглашениях к трудовому договору о временном переводе.

С 10.05.2022 по 13.05.2022 ответчик в соответствии с соглашением № 13-04/2022 от 29.04.2022 об обучении работника за счет работодателя проходил обучение в Морском учебно-тренажерном центре ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» и подготовку в рамках курсов по программам: «Эвакуация персонала с использованием системы «Эвакуационный рукав» и «Базовая подготовка по вопросам безопасности и аварийным процедурам для работы на морских объектах континентального шельфа (включая использование АДС на сжатом воздухе)».

Для данного обучения АО «Промышленные технологии» заключило с ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» договор № 555/22-МУТЦ от 18.03.2022 об оказании платных образовательных услуг и произвел оплату обучения Илатовского О.Ю. по двум программам в размере 12000 руб. и 46500 руб., соответственно, всего 58500 руб.

С 30.05.2022 по 03.06.2022 ответчик в соответствии с соглашением № 5-05/2022 от 27.05.2022 об обучении работника за счет работодателя проходил практическое обучение в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр подготовки верхолазов «Бетафлэш» по программе безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте выше 5 метров без применения средств подмащивания с применением систем канатного доступа для работников 3 группы.

Для данного обучения АО «Промышленные технологии» заключило с АНО ДНО «Центр подготовки верхолазов «Бетафлэш» договор № 0527-1 от 27.05.2022 об оказании платных образовательных услуг и произвел оплату обучения в сумме 17 000руб. по счету № 0527-1 от 27.05.2022.

По окончании обучения ответчиком получены следующие документы об образовании: свидетельство № SS-1036/22 от 13.05.2022 г. о прохождении подготовки по курсу «Эвакуация персонала с использованием системы «Эвакуационный рукав», свидетельство № BOSIET-CA-1757/22 от 13.05.2022 о прохождении обучения по курсу: «Базовая подготовка по вопросам безопасности и аварийным процедурам для работы на морских объектах континентального шельфа (включая использование АДС на сжатом воздухе)», удостоверение № 220603-1 от v/3.06.2022 г. о прохождении обучения безопасным методам и приемам работ на высоте с применением систем канатного доступа для работников 3 группы, удостоверение № 220603-2 от 03.06.2022 о прохождении обучения безопасным методам и приемам работ на высоте с применением систем канатного доступа для работников 2 группы.

В соответствии с п 3.3 соглашения № 13-04/2022 от 29.04.2022 и № 5-05/2022 от 27.05.2022 работник принял на себя обязательство проработать у работодателя (истца) не менее 3 (трех) лет после завершения обучения и получения документа об обучении.

Согласно п.3.6 данных соглашений в случае увольнения работника по собственному желанию, а также по основаниям, по которым трудовым законодательством предусмотрено увольнение с работы по инициативе работодателя, до истечения установленного пунктом 3.3. настоящего соглашения срока обязательной работы работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение работника согласно п. 3.4 настоящего соглашения, в сумме пропорциональной фактически не отработанному после обучения времени и рассчитанной по следующей формуле: Р= ( СР / 1096 кал.дн.) х (1096 кал.дн. - ПР), где: Р - сумма расходов, подлежащая возмещению работником (руб.). СР - общая сумма расходов, понесенная работодателем на оплату обучения работника (руб.). ПР — фактический период отработки работника у работодателя после обучения согласно п. 3.3. соглашения (календарные дни). 1096 кал.дн. - установленный п. 3.3. соглашения период отработки. В фактический период отработки работника у работодателя (п. 3.3. соглашения) не включается время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в отпуске без сохранения заработной платы, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, отсутствие на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам.

Ответчик уволен из АО «Промышленные технологии» 02.08.2023 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу частей первой и второй ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В данном случае стороны в дополнительных соглашениях к трудовому договору предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

В связи с этим, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты затрат на его обучение только пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что с момента окончания обучения в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» и получения свидетельства (14.05.2022) по дату увольнения работником отработано 433 календарных дня (446 календарных дней - 13 календарных дней отпуска за свой счет).

Соответственно, ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в размере 35388 руб. 23 коп. ((58500/1096) х (1096-433)).

С момента окончания обучения в АНО ДНО «Центр подготовки верхолазов «Бетафлэш» и получения удостоверения (04.06.2022) по дату увольнения работником отработано 412 календарных дней (425 календарных дней - 13 календарных дней отпуска за свой счет).

Соответственно, ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в АНО ДНО «Центр подготовки верхолазов «Бетафлэш» в размере 10609 руб. 49 коп. ((17000/1096) х (1096-412)).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в возмещение понесенных на обучение расходов денежные средства в размере 45997 руб. 72 коп. (35388,23+10609,49)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Промышленные технологии» (ИНН 2902042482) к Илатовскому Олегу Юрьевичу (ИНН .....) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Илатовского Олега Юрьевича в пользу акционерного общества «Промышленные технологии» расходы на обучение в размере 45997 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 руб., а всего – 47577 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2024 года.