Решение по делу № 2-1196/2024 от 02.05.2024

№ 2-1196/2024

Дело 50RS0034-01-2024-001399-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2024 года                      г. Павловский Посад МО

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Сухих Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, -

установил:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных исковых требований) к Сухих А.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что АО «Орджоникидзевская УЖК», осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес>, (далее по тексту - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ г., (договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ г.), ранее осуществляла управление на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ г., (договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ г.) Собственником жилого, помещения - квартиры № № расположенной по адресу <адрес> является Сухих Александр Евгеньевич, согласно 1/2 доли в праве собственности. По сведениям МКУ «Центр Муниципальных услуг», в указанном жилом помещении в данный период никто не зарегистрирован. В результате неисполнения обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., у Должника образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно № доли в праве, с учетом платежей, поступивших в рамках исполнительного производства № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 138 518,78 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. размере 75 518,45 руб., а а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых пояснил порядок расчета и указал, что просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сухих А.Е. в судебное заседание не явился, вместо него в суд явился представитель Цой В., действующая на основании доверенности. Представитель ответчика пояснила суду, что заявленные исковые требования ясны, ответчик признает их частично, просит суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, а к требованиям по оплате пени положение ст. 333 ГК РФ. Подробную позицию изложила в письменных возражениях, представленных в суд.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ОА «Орджоникидзевская УЖК» (ранее ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») осуществляет управление многоквартирным <адрес>, по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании протокола решения общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50,51-72,73,74-75).

Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости - квартира общей площадью 21,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, ответчику Сухих Александру Евгеньевичу, принадлежит на праве собственности № доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,154-158).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в указанном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.7).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что своевременные платежи за коммунальные услуги и за жилое помещение собственник не производит.

Так, согласно представленной ООО "ЕРЦ" выписке по лицевому счету № № открытому на имя Сухих А.Е., Турубановой Е.А., Сухих А.Е., и представленным истцом расчетом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении объекта недвижимости: - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно ? доли в праве ответчика Сухих А.Е. составляет 141 377,28 руб.(л.д.11-49).

Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Сухих Александра Евгеньевича (согласно 1/2 доли в праве собственности) задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 141 377,28 руб., пени 75 518,45 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании выше указанного судебного приказа в отношении Сухих А.Е. возбуждалось исполнительное производство № № и были взысканы суммы по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: 0,73 руб. (платежное поручение № №), 2 847,77 руб. (платежное поручение № №), 10,00 руб. (платежное поручение № №).

Согласно выписке по лицевому счету № №, указанные суммы поступили на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из вышесказанного, сумма задолженности за ЖКУ в спорный период составляет: 141 377,28 руб. - 0,73 руб. - 2 847,77 руб. - 10,00 руб. = 138,518,78 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку иной срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, нежели определенный ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением собственников многоквартирного дома не установлен, оплата должна вноситься собственниками МКД ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, и аналогичным образом за каждые последующие месяцы.

Материалами дела подтверждается, что АО «Орджоникидзевская УЖК» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сухих Александра Евгеньевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в суд, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в Павлово-Посадский суд Московской области(л.д.79,3), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае необходимо учитывать трехлетний срок исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подано истцом с пропуском срока исковой давности, а потому в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании установлена обязанность ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате которых последним в полном объеме не исполнена, требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), по которым срок исковой давности не истек, подлежат удовлетворению соразмерно ? доли в праве ответчика.

В соответствии с представленной ООО «ЕРЦ» выпиской по лицевому счету № № задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно ? доли в праве ответчика Сухих А.Е. и удержаний произведенных в рамках исполнительного производства, составила 24853,31 коп..

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как задолженность числилась с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. длительное необращение истца в суд привело к начислению пени в предъявленном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым ограничить сумму взыскания с ответчика пени размером 3000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика пени истцу отказать.

Учитывая, что требования искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично в связи с применением судом срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика сумма в счет оплаты государственной пошлины будет составлять 1035,60 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.1 ст.98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Решил:

Исковые требования АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» ИНН 6673137722 КПП 668601001 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Сухих Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 110109488681, СНИЛС 204-894-281 77, в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 853,31 руб., пени в размере 3000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035,60 руб., а всего взыскать 28 888 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024г.

Председательствующий                                                            С.А. Долгополова