Решение по делу № 1-124/2023 (1-1603/2022;) от 15.08.2022

Дело №1-124/2023

16RS0042-02-2021-017408-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Набережные Челны            

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Галимардановой Э.Р.,

подсудимого Габидуллина Ф.М.,

защитника-адвоката Кузнецова В.С.,

потерпевшего КАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Габидуллина ФМ, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллин Ф.М. 21 мая 2021 года около 22 часов, находясь в зальной комнате кв.... г.Набережные Челны, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с КАМ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял с журнального стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, нож, и, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес указанным ножом потерпевшему КАМ один удар в область брюшной полости.

Преступными действиями Габидуллина Ф.М. потерпевшему КАМ были причинены телесные повреждения в виде раны левой подгрудной области проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Габидуллин Ф.М., вину не признал и показал суду, что 21.05.2021 года он пришел к КАМ они решили употребить спиртные напитки. В квартире у КАМ был его племянник. Он с КАМ выпили по 1 рюмке водки, пошли курить, потом вернулись. Удар ножом он КАМ не наносил, его мог ударить ножом КАА

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший КАМ показал, что 21 мая 2021 года он находился дома пришел вместе с племянником КАА Около 19 часов к ним пришел Габидуллин Ф.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Габидуллина Ф.М. сходить магазин за спиртным. Через некоторое время Габидуллина Ф.М. вернулся с водкой, пивом и закуской. В ходе распития Габидуллин Ф.М. стал рассказывать как он «отбывал срок», он попросил его сменить тему, но Габидуллин Ф.М. продолжил свой рассказ. Далее, он потянулся за печеньем, лежащем на столе, и в этот момент Габидуллин Ф.М. схватил лежащий на столе кухонный нож и нанес им 1 удар ему в область живота, от которого он почувствовал резкую боль. Габидуллин Ф.М. стал вставать из - за стола, но упал, в этот момент он подошел к Габидуллину Ф.М. и стал наносить ему удары по телу и не давая ему встать, так как боялся, что Габидуллин Ф.М. снова может нанести ему удар ножом, который по прежнему находился у него в руке. В этот момент к ним подошел КАА который выбил из руки Габидуллина Ф.М. нож, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего КАМ которые он подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.24-25).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель КАА показал, что 21 мая 2021 года он пришел в гости к своему дяде - КАМ по адресу: г.Набережные Челны, .... Около 19 часов к Корноухову A.M. пришел Габидуллин Ф.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. КАМ попросил Габидуллина Ф.М. сходить в магазин купить спиртное и закуску. Около 19 часов 30 минут Габидуллин Ф.М. вернулся из магазина с бутылкой водки, баллоном пива и закуской. Они втроем накрыли журнальный стол в зальной комнате квартиры, туда же принесли из кухни нож для того, чтоб разрезать хлеб. Габидуллин Ф.М. сидел слева от КАМ кресле, а он сидел на диване. Габидуллин Ф.М. хорошо отзывался о КАМ говорил, что тот его неоднократно выручал. Потом Габидуллин ФМ. стал рассказывать как он отбывал срок в колонии. КАМ попросил его сменить тему, но Габидуллин Ф.М. продолжал. Между ними начался разговор на повышенных тонах. Когда КАМ потянулся за печеньем, лежащем на столе, в этот же момент Габидуллин Ф.М. схватил с журнального столика кухонный нож с деревянной ручкой в правую руки и нанес удар ножом в область живота. От полученного удара КАМ попятился назад, в это время Габидуллин Ф.М. попытался встать из - за стола, но пошатнулся и упал в кресло, при этом продолжая размахивать ножом. КАМ подошел к Габидуллину Ф.М. и стал наносить ему удары по телу, в этот же момент он подошел к ним и стал выбивать у Габидуллина Ф.М. из руки нож. Нож выпал из руки Габидуллина Ф.М. но он вел себя агрессивно. Тогда он вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции Габидуллин Ф.М. вел себя агрессивно и отказывал им сопротивление

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля КАА которые он подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.37-39).

...

...

...

...

Вина подсудимого Габидуллина Ф.М. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21 мая 2021 года по адресу: ... был задержан Габидуллин Ф.М., который находясь в вышеуказанной квартире кухонным ножом с деревянной ручкой нанес колото - резанное ранение в область грудной клетки КАМ (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2021 ода, согласно которому осмотрена квартира ..., изъят кухонный нож с деревянной ручкой (т.1 л.д.8-16);

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2021 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который и приобщен к материалам уголовного дела признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102-104);

- заявлением КАМ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Габидуллина Ф.М., который 21 мая 2021 года около 22 часов в кв.48 ... нанес ему один удар ножом в область живота причинив тем самым физическую боль и тяжкое телесное повреждение (т.1 л.д.107);

- заключением эксперта № 1/2139 от 24 июня 2021 года, согласно которому на теле КАМ обнаружены телесные повреждения в виде раны левой подгрудной области проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получены в результате воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, направлением раневого канала перпендикулярно грудной стенке, обладающего колюще - режущими свойствами о чем свидетельствует наличие раневого канала, характеристики раны, сроком давности н более 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью (т.1 л.д.111-114);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевший КАМ показал механизм нанесенного ему 21 мая 2021 года Габидуллиным Ф.М. удара ножом (т.1 л.д.132-136);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому свидетель КАА, который показал каким образом Габидуллин Ф.М. нанес удар ножом КАМ (т.1 л.д.137-141);

- заключением эксперта №1/2294 от 07 июля 2021 года, согласно которому обнаруженные у КАМ телесные повреждения в виде раны левой подгрудной области проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки, учитывая ее анатомическую локализацию, доступность данной области для нанесения удара, направление раневого канала могли быть получены при обстоятельствах, указанных в ходе следственных экспериментов с участием как потерпевшего КАМ так и свидетеля КАА (т.1 л.д.145-148).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Габидуллина Ф.М., является установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого Габидуллина Ф.М., о том что он преступление не совершал, ножевое ранение КАМ мог нанести КАА суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст.111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда, то есть необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что поводом к нанесению Габидуллиным Ф.М. одного удара ножом в область брюшной полости КАМ явился внезапно возникший конфликт, что подтверждается показаниями потерпевшего КАМ показаниями свидетеля КАА Действия подсудимого Габидулллина Ф.М., свидетельствуют о наличии у Габидуллина Ф.М. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью КАМ что с полной достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами уголовного дела.

Преступными действиями Габидуллина Ф.М. потерпевшему КАМ были причинены телесные повреждения в виде раны левой подгрудной области проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно заключению эксперта №1/2294 от 07 июля 2021 года, обнаруженные у КАМ телесные повреждения в виде раны левой подгрудной области проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки, учитывая ее анатомическую локализацию, доступность данной области для нанесения удара, направление раневого канала могли быть получены при обстоятельствах, указанных в ходе следственных экспериментов с участием как потерпевшего КАМ так и свидетеля КАА (т.1 л.д.145-148).

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о совершении Габидуллиным Ф.М. инкриминируемое ему преступление.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, свидетельствует о совершении Габидуллиным Ф.М. действий, образующих преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертиз в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Габидуллина Ф.М. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Габидуллину Ф.М. суд признает и в полной мере учитывает, что он ранее не судим, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Габидуллину Ф.М., поскольку оно не явилось причиной совершения преступления и не повлияло на его поведение и совершение преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый Габидуллина Ф.М. совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, тем самым представляющее повышенную общественную опасность, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Габидуллина Ф.М. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления Габидуллина Ф.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Габидуллину Ф.М. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление Габидуллина Ф.М., а также будет соразмерно содеянному, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Габидуллину Ф.М., необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Состояние здоровья Габидуллина Ф.М. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Габидуллина ФМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Габидуллину Ф.М. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания Габидуллина Ф.М. время нахождения его под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны: нож – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.