Решение от 25.09.2020 по делу № 2а-570/2020 от 10.09.2020

Дело № 2а - 570/2020

УИД 25RS0017-01-2020-001107-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово                            25 сентября 2020 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н.

при секретаре Власовой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее МИФНС России № 5 по Приморскому краю) к Челпанову Вячеславу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Челпанову Вячеславу Анатольевичу о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 6007 руб. 39 коп., пени за неуплаченные взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 389 руб. 86 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 7495 руб. 20 коп., пени за неуплаченные взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 45 руб. 35 коп., всего в сумме 13937 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что ответчик до 11.08.2014 года являлся индивидуальным предпринимателем, однако до настоящего времени страховые взносы, не уплатил.

    Одновременно, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание стороны не явились, представитель административного истца предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Ответчик Челпанов В.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 2 статьи 289 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Как установлено в судебном заседании, административный ответчик до 11.08.2014 года являлся индивидуальным предпринимателем, в сроки, установленные требованиями (до 18.02.2013 года и до 03.02.2014 года), обязан был уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также пени за неуплаченные страховые взносы. Административный ответчик уплату страховых взносов не произвел.

    В соответствии с абз. 1,4 ч. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

           Из содержания п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Постановления высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Анализ установленных обстоятельств и приведенных норм приводит суд к выводу о том, что обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей административному истцу следовало в срок до 03.08.2014 года включительно.

МИФНС России № 5 по Приморскому краю с настоящим административным иском обратилось в суд 10.09.2020 года, то есть за истечением установленного законом шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи указанного иска в суд административный истец сослался на отсутствие возможности в установленный законом срок сформировать пакет необходимых документов.

Однако причины отсутствия такой возможности не указал.

При таких обстоятельствах указанные налоговым органом причины пропуска срока признаваться уважительными не могут, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей.

Положений о возможности применения последствий пропуска срока подачи иска в суд лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска в суд и удовлетворения требований о взыскании с ответчика обязательных платежей у суда не имеется, в силу ст.ст. 48, 115 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания обязательных платежей, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░