Решение по делу № 2-371/2022 от 07.07.2022

Дело №2-371/2022

УИД 46RS0023-01-2022-000420-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                  г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Ермакова Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакова Л.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа за период с 08.11.2020 г. по 12.11.2021 г. в размере 67 598,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2227,96 руб.

В обоснование требований указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и Ермакова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик приняла на себя обязательства, в соответствие с договором, по погашению задолженности путем единовременного платежа, включая в себя платеж по погашению микрозайма, и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 27.04.2021 между ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО МФК «Мани Мен», был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), и истцу перешло право требования долга, в том числе и на должника Ермакова Л.В. На дату уступки общая сумма задолженности составила 66 600 руб., из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; 34 995 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 1 605 рублей – задолженность по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентов за пользование, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 998,63 руб., составляет 67 598,63 руб. 10.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Курской области судебный приказ от 30.11.2021 г. о взыскании с должника Ермакова Л.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскании» отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермакова Л.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2020 года между Ермакова Л.В. и ООО МФК «Мани Мен», был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику <данные изъяты> рублей, под 365 % годовых, в срок до 30.11.2020 г., количество платежей 1, единовременный платеж 36 600,00 рублей.

Как следует из п. 2 Договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств, признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковскую карту заемщика, что подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствие с общими условиями договора потребительского займа.

Ермакова Л.В. ознакомлена с общими условиями договора займа и согласна с ними, о чем имеется её подпись (п.14), обязалась вернуть сумму займа, проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой (п.1.3 Условий).

Кроме того заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора), о чем имеется подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба взыскании» был заключен договор № ММ-Ц-11-04.21 о возмездной уступке прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № от 08.11.2020 г. в отношении должника Ермакова Л.В. перешло ООО «Региональная Служба взыскании».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчета задолженности клиента по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика Ермаковой Л.Г. за период с 08.11.2020 г. по 12.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 67 598,63 руб., из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; 34 995 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 1 605 рублей – задолженность по пеням; 998,63 рублей – задолженность за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением обязательств по заключенному договору, у ответчика перед истцом возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

29.11.2021 г. ООО «Региональная Служба взыскании» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ермакова Л.В. задолженности по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67598,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1113,98 руб. 30.11.2021 г. мировым судей судебного участка № <данные изъяты> района Курской области выдан судебный приказ в отношении должника Ермаковой Л.Г., который 10.12.2021 года отмен по заявлению должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пункт 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ (п.4 ч.1 ст.2).

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанные проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из индивидуальных условий, на первой его странице перед таблицей, содержащие индивидуальные условия этого договора, указано что микрофинансовая компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная компания вправе: начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного займа.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что Ермакова Л.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем за период с 08.11.2020 г. по 12.11.2021 г. образовалась задолженность в размере 67 598,63 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 34995,00 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 605 рублей – задолженность по пеням; 998,63 рублей – задолженность за пользование чужими денежными средствами (после уступки права), где размер процентов, пени не превышает полуторакратный размер неустойки, установленный п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, проверенного и признанного судом составленным правильно.

    Таким образом, установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании процентов по договору исходя из расчета 365,00 % годовых заслуживают внимания, поскольку, процентная ставка в размере 365,00% годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, согласована сторонами, и не превышает установленное Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций без обеспечения до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей, для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2020 г. и равны 348,003% годовых, где предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должно превышать 365,00%, таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец, установленное законодателем ограничение не нарушил, размер процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, соразмерен последствиям и характеру нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований истца в полном объёме.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ермакова Л.В. в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2227,96 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Л.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2020 г. по 12.11.2021 г. в размере 67 598 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 34 995 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом; 1 605 рублей 00 копеек – задолженность по пеням; 998 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 27.04.2021 г. по 12.11.2021 г.) и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 227 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 96 копеек, а всего 69 826 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья              В.М. Тимошенко