Решение по делу № 2-2332/2022 от 19.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2332/2022

УИД 42RS0002-01-2022-001355-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 04 октября 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителя истца Ахунова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска к Дабагяну КА, обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ города Прокопьевска обратилось в суд с иском к Дабагяну К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с 26.05.2018 по 28.02.2022 Дабагян К.А. использовал земельный участок с кадастровым №, площадью 1702,27 кв.м., расположенный по <адрес>, под эксплуатацию магазина. Право пользования земельным участком под данным объектом в нарушение земельного законодательства РФ в настоящее время Дабагяном К.А. не оформлено. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным. Следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия Дабагян К.А. по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ Дабагян К.А обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком. Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 19.01.2022 № 294 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму неосновательного обогащения на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в размере 271 450,25 руб. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ. Ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег за счет муниципального бюджета денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды. Размер задолженности за неосновательное обогащение спорным земельным участком за период с 26.05.2018 по 28.02.2022 составляет 271 450,25 руб..

Просит взыскать с Дабагяна К.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 271450, 25 руб..

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мария-Ра».

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация г. Прокопьевска.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца ААР, действующий на основании доверенности от 04.10.2021 №5621, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оснований для исчисления срока исковой давности по каждому отдельному платежу не имеется. Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с того момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, а именно с даты не оплаты суммы неосновательного обогащения, указанной в претензии, которая Дабагяном К.А. была получена, однако, оставлена без удовлетворения. Исходя из изложенного, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Дабагян К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения (л.д. 190-191), в которых указывает, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме в связи с тем, что истцом рассчитаны исковые требования без учета снижения кадастровой стоимости земельного участка, кроме того, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку по данному договору существует переплата. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, образовавшейся в период с 26.05.2018 по 01.03.2019.

Представитель ответчика ООО Мария-Ра – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения (л.д. 54-55), в которых указывает, что между КУМИ г. Прокопьевска и Дабагяном К.А. заключен договор аренды земельного участка №5330 от 14.08.2014. На основании договора купли-продажи будущего недвижимого имущества от 03.04.2017, ООО Мария-Ра зарегистрировало право собственности на нежилое помещение общей площадью 716, 4 кв.м., расположенного по <адрес>. В период с 26.05.2018 по 28.02.2022 ООО Мария-Ра производило оплату за пользование частью земельного участка с кадастровым № пропорционально площади использования земельного участка площадью 1924, 73 кв.м. (53,06%), общая площадь всего земельного участка составляет 3627 кв.м., площадь использования земельного участка Дабагяном К.А. составляет 1702, 27 кв.м. (46, 94%). ООО Мария-Ра не имеет задолженности перед КУМИ г. Прокопьевска, платежи за Дабагяна К.А. не вносило. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований к ООО Мария-Ра в полном объеме.

Третье лицо – администрация г. Прокопьевска - в суд не явилось, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования ответчиком чужим имуществом без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и Дабагяном К.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью 3627 кв. м, расположенного по <адрес>, имеющий кадастровый № под строительство здания магазина, сроком с 23.05.2014 по 23.05.2017, п. 3.1 договора предусмотрена арендная плата за пользование земельным участком.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Дабагян К.А. с 20.12.2017 является собственником нежилого помещения площадью 633,6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, нежилое помещение площадью 716,4 кв.м. с кадастровым №, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 22.02.2022 (л.д. 13-17).

Нежилые здания, общей площадью 633, 6 кв.м., с кадастровым №, и нежилое здание, общей площадью 716, 4 кв.м., с кадастровым №, расположенные по <адрес>, находятся на земельном участке, площадью 3627 кв.м., с кадастровым №, в пределах границ Прокопьевского муниципального округа. При этом здание, принадлежащее ООО Мария-Ра занимает часть земельного участка площадью 1924, 73 кв.м., здание, принадлежащее Дабагяну К.А. – 1702, 27 кв.м..

Срок действия договора аренды №5330 от 14.08.2014, заключенного между КУМИ г. Прокопьевска и Дабагяном К.А., истек 23.05.2017.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик после истечения срока действия договора аренды (после 23.05.2017) прекратил пользоваться земельным участком и возвратил его арендатору, суду не представлено.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка №6748 от 14.03.2019 заключенный между КУМИ г. Прокопьевска, ООО Мария-Ра и Дабагяном К.А., находящегося по <адрес>

Однако, указанный договор Дабагяном К.А. не подписан.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, заключенный между КУМИ г. Прокопьевска, ООО Мария-Ра и Дабагяном К.А. государственную регистрацию не проходил.

Из материалов дела усматривается, что ООО Мария-Ра надлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы за часть земельного участка площадью 1924, 73 кв.м., что подтверждается платежными документами (л.д. 59-72).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Дабагян К.А., продолжая осуществлять свою предпринимательскую деятельность, владея и пользуясь частью земельного участка площадью 1702, 27 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в период с 26.05.2018 по 28.02.2022, не имея на то законных оснований, оплату за фактическое пользование не вносил, чем нарушил имущественные права и законные интересы истца как собственника.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру платы за фактическое пользование.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, вследствие уклонения его от внесения платы за фактическое пользование землей.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений сроков и размеров по внесению арендной платы ООО Мария-Ра, в связи с чем исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что задолженности по арендной плате не имеется в связи с тем, что указанные расходы несет в полном объеме ООО Мария-Ра, опровергается материалами дела, в своих возражениях ООО Мария-Ра указывает, что вносит плату только за часть земельного участка в размере 1924, 73 кв.м., который находится в его фактическом пользовании.

Доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком ответчиком Дабагян К.А. не представлено.

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты.

Срок внесения арендной платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Учитывая, что арендная плата носит обязательный характер, но не производилась ответчиком, суд приходит к выводу о том, что со стороны Дабагяна К.А. имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет неосновательного обогащения за период с 26.05.2018 по 28.02.2022 произведен истцом в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47, исходя из кадастровой стоимости части земельного участка в размере 1702, 27 кв.м., находящегося в фактическом пользовании ответчика, данный расчет судом проверен, является верным.

Доказательств снижения кадастровой стоимости земельного участка материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем данный довод отклоняется судом за необоснованностью.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому платежу самостоятельно, в этой связи довод стороны истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только после невнесения суммы неосновательного обогащения, указанной в претензии, суд находит несостоятельным.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 23.03.2022, согласно штемпелю на конверте (л.д 23).

С учетом того, что истец обратился в суд 23.03.2022, то он вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, со сроком уплаты после 23.03.2019, то есть за период, входящий в трехлетний срок исковой давности.

Как было указано выше, арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Таким образом, с Дабагяна К.А. согласно расчету, представленному истцом, в пользу КУМИ г. Прокопьевска надлежит взыскать в качестве неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым №, площадью 1702, 27 кв.м. в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 210597, 82 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования к Дабагяну К.А. удовлетворены частично (77,58%), с ответчика Дабагяна К.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4588, 08 руб., исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска к Дабагяну КА о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Дабагяна КА, паспорт серия **** №, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, ОГРН №, сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым № площадью 1702, 27 кв.м. за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 210597 (двести десять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска к Дабагяну КА о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым № площадью 1702, 27 кв.м. за период с 26.05.2018 по 31.03.2019, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» отказать.

Взыскать с Дабагяна КА, паспорт серия **** №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.10.2022.