Решение по делу № 33а-15647/2021 от 25.11.2021

    Судья – ФИО3                                                 Дело [номер]а-15647/2021 (2 инстанция)

    Дело [номер]а-2075/2021 (1 инстанция)               УИД: 52RS0[номер]-98

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                            22 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

    председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

    судей ФИО9, ФИО5,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    с участием прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело

    по апелляционной жалобе ФИО1

    на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

    по административному иску ФИО1 к Приволжской транспортной прокуратуре, начальнику отдела по надзору за исполнением законов в таможенной сфере ФИО8 о несогласии с результатом рассмотрения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 З. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать неверным ответ [номер]/ВО-1294-20 от [дата] начальника отдела по надзору за исполнением законов в таможенной сфере Приволжской транспортной прокуратуры ФИО8

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Приволжской транспортной прокуратуре, начальнику отдела по надзору за исполнением законов в таможенной сфере ФИО8 о несогласии с результатом рассмотрения ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 З. просит решение суда от [дата] отменить, как необоснованное и незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Приволжское таможенное управление просит решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 З., без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Приволжской транспортной прокуратуры ФИО7, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на ФИО1, а также порядок рассмотрения ФИО1 граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от [дата] N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения ФИО1 граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона ФИО1, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного ФИО1, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в ФИО1 вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от [дата] N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные ФИО1 рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения ФИО1 и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от [дата] N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных ФИО1 граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное ФИО1 должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право ФИО1 в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от [дата] N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в ФИО1 вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных ФИО1 граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном ФИО1 в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

Из материалов дела следует, что [дата] ФИО1 обратился в прокуратуру [адрес] с заявлением о проведении проверки по факту не предоставления льготы по уплате пошлины за ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства «Митсубиси», 2004 г.в.

[адрес] ФИО1 было перенаправлено Куйбышевскому транспортному прокурору.

Куйбышевская транспортная прокуратура письмом от [дата] перенаправило ФИО1 Приволжскому транспортному прокурору.

ФИО1 было рассмотрено начальником отдела по надзору за исполнением законов в таможенной сфере Приволжской транспортной прокуратуры ФИО8, о чем заявителю направлен оспариваемый ответ [номер]/ВО-1294-20 от [дата].

В своем ФИО1 в прокуратуру от [дата] административный истец ставил вопрос о проведении проверки по факту не предоставления льготы по уплате пошлины за ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства «Митсубиси», 2004 г.в., выражал несогласие с ответами таможни на свои ФИО1, действиями должностных лиц.

В ответе начальника отдела по надзору за исполнением законов в таможенной сфере Приволжской транспортной прокуратуры ФИО8 за [номер]/ВО-1294-20 от [дата] заявителю сообщено о рассмотрении поданных в Самарскую таможню письменных ФИО1 от [дата], [дата], о предоставлении устных ответов [дата], [дата], [дата] При этом прокуратурой отмечено, что фактов несвоевременного предоставления административному истцу запрошенной информации либо предоставление недостоверной информации не установлено.

Поставленные административным истцом в ФИО1 вопросы получили своё отражение в ответе начальника отдела по надзору за исполнением законов в таможенной сфере Приволжской транспортной прокуратуры ФИО8 [номер]/ВО-1294-20 от [дата].

Также в ответе Приволжской транспортной прокуратуры содержится разъяснение норм действующего таможенного законодательства, применительно к обстоятельствам, указанным административным истцом в своём заявлении от [дата]

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что письменные ФИО1 З. были рассмотрены должностными лицами прокуратуры в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (Федеральный закон от [дата] № 59-ФЗ, Федеральный закон от [дата] [номер] «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкция о порядке рассмотрения ФИО1 и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенная в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от [дата] [номер]), при этом заявителю даны мотивированные ответы по существу поставленных в ФИО1 вопросов.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенном характере правоотношений и правильном применении закона, регулирующего их, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами, предусмотренного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и по своей сути, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

    Председательствующий:

    Судьи: