Решение по делу № 12-480/2020 от 02.11.2020

                                                                                                       К делу №

                                                      РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО5

С участием представителя заявителя ФИО1 по ордеру ФИО4.

Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не учувствовал в рассмотрении данного административного дела, поскольку не был извещен о месте и времени судебного заседания. В самом постановлении указанно, что Заявитель был надлежащим образом извещен, однако, извещение направлялось ему по предыдущему месту проживания. По фактическому месту проживания суд никаких извещений заявителю не направлял. О том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось судебное заседание Заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. когда официально получил обжалуемое постановление.

Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и направить дело по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея

Представитель заявителя ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. При этом он пояснил, что адрес указанный в протоколе об административном правонарушении указал сам ФИО2 Р.К.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 правомерно.

Мировой судья заказным письмом с уведомлением направил повестку с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Однако повестка возвращена в суд без вручения в связи с тем, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах у мирового судьи были основания рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Довод о том, что в протоколе неправильно указан адрес по вине сотрудников ДПС, является необоснованным и ничем не подтверждается.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.

Факт наличия запаха алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь отражены в материалах дела и подтверждены инспектором в суде.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 06.08.2020г., в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно инспектору ДПС.

Поэтому вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья                                                      подпись                                                ФИО5

Подленник данного решения подшит в деле №

находящегося в производстве Мирового судьи с/у № <адрес>.