Решение по делу № 2-80/2018 (2-1277/2017;) от 02.11.2017

Дело № 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 06 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием представителя истца Чаликова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И.Г. к администрации МО ГО «Усинск», МКУ «УЖКХ» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг. в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истцу и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., указанное ДТП произошло из-за того, что указанный участок дороги был покрыт стекловидным льдом и имел искажение поперечного профиля в виде колейности.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в качестве соответчика привлечено МКУ «УЖКХ».

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков МКУ «УЖКХ» и администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ходатайство МКУ «УЖКХ» о переносе судебного заседания до вынесения решения по административному исковому заявлению МКУ «УЖКХ» о признании акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе ... незаконным, удовлетворению не подлежит, поскольку сведений о том, что указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Р. в судебном заседании пояснил, что фактически при движении по ... Ивановой И.г. скоростной режим нарушен не был, при этом какие-либо знаки предупреждающие о дорожной обстановке на данном участке отсутствовали.

Суд выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 13:05 в г.Усинске Республики Коми в районе ... Иванова И.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учла состояния дорожного покрытия (стекловидный лед. Искажение поперечного профиля проезжей части в виде колейности), в результате чего потеряла контроль над управлением транспортным средством. допустила выезд своего транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение со встречным транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... под управлением Г.

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ивановой И.Г. прекращено до передачи дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.

дд.мм.гггг. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в соответствии с которым в районе ... г.Усинска выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: зимняя скользкость в виде стекловидного льда не обработанная противогололедным материалом п.3.1.4 гост Р 50597-93, искажение поперечного профиля проезжей части дороги в виде колейности глубиной до 5 см п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с постановлением № от дд.мм.гггг. о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления, с дд.мм.гггг. передано на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Усинск» муниципальное имущество согласно приложению.

Согласно приложению к постановлению администрации городского округа «Усинск» от дд.мм.гггг. № на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ» передана автомобильная дорога по ..., протяженностью 1 600 м.

В соответствии с п.4.1 договора № от дд.мм.гггг. о порядке пользования закрепленным на праве оперативного управления муниципальным имуществом, пользователь обязуется в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления: обеспечивать сохранность имущества, нормальные условия его эксплуатации, отражать на своем балансе поступившее от собственника имущество, содержать имущество в нормальном рабочем состоянии, не допускать ухудшения технического состояния имущества (это требование не распространяется на ухудшения, связанные с нормальным износом в процессе эксплуатации), осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, при этом не подлежат возмещению со стороны собственника произведенные улучшения имущества, начислять амортизационные отчисления, определяемые в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставлять ежегодно отчетность о состоянии и результатах использования имущества.

Таким образом, ответственность за содержание имущества переданного в оперативное управление несет МКУ «УЖКХ».

В соответствии со схемой первоочередной подсыпки опасных участков автодорог промзоны, 200м проезда Кооперативный, являются опасным участком автодороги и включены в схему первоочередной подсыпки, при этом, согласно пояснениям представителя МКУ «УЖКХ» место ДТП не является опасным участком и не входит в схему первоочередной подсыпки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11 октября 1993 года.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83), должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункты 3.3.1. 3.1.4). Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (3.1.6).

Термин "зимняя скользкость" определен "ОДМ 218.2.003-2009. Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия" (утв. распоряжением Росавтодора от 25.11.2009 N 493-р). Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия.

Работы по борьбе с зимней скользкостью осуществляются в соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения (п. 1.1).

Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;

- повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок (п. 1.2).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3. (п. 2.1).

Образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях. (п. 2.4).

Согласно ст. 7 приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 25.11.2014) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по зимнему содержанию, в том числе входят:

механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что состояние дорожного покрытия должно быть таковым, чтобы постоянно при любых погодных условиях оно не создавало препятствий для нормального дорожного движения.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в адрес администрации МО ГО «Усинск» выдано предписание ГИБДД ОМВД России по г.Усинску №, в соответствии с которым в срок до дд.мм.гггг., в целях обеспечения безопасности дорожного движения и устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 п.3.1, п.3.1.4 необходимо на улицах города Усинска произвести обработку проезжей части противогололедными материалами на всем протяжении.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проводился аукцион на право заключения контракта по выполнению работ по летнему и зимнему содержанию городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин) города Усинска, зимнему и летнему содержанию дорог промышленной зоны, автодороги от ж/д вокзала до пст.Усадор (...) и зимнему содержанию дорог Верхнего и Нижнего Усадора.

С дд.мм.гггг. работы по содержанию дорог, без заключения контракта начало выполнять ООО «Авторемсервис».

В соответствии с выполненным объёмом, ДСМ и рабочих при выполнении работ по зимнему содержанию от дд.мм.гггг. ООО «Авторемсервис» произведена механизированная обработка противогололедными материалами перекрестков, остановок, пешеходных переходов и других опасных участков по схеме в 2 цикла.

Согласно выполненным объёмам ДСМ и рабочих при выполнении работ по зимнему содержанию от дд.мм.гггг. ООО «Авторемсервис» выполнена механизированная обработка противогололедными материалами перекрестков, остановок, пешеходных переходов и других опасных участков по схеме в 1 цикл.

В соответствии с выполненным объёмом, ДСМ и рабочих при выполнении работ по зимнему содержанию от дд.мм.гггг. ООО «Авторемсервис», выполнена механизированная обработка противогололедными материалами перекрестков, остановок, пешеходных переходов и других опасных участков по схеме в 1 цикл.

Согласно выполненному объёму, ДСМ и рабочих при выполнении работ по зимнему содержанию от дд.мм.гггг. ООО «Авторемсервис» на автодорогах пром.зоны, дороге от ж/д Вокзала – п.Усадор, дороги п.Усадора, выполнена отчистка вручную остановок от мусора и снега, пешеходных переходов, удаление бугристости с дорог промышленной зоны, пос.Усадор, механизированная обработка противогололедными материалами перекрестков, остановок, пешеходных переходов и других опасных участков по схеме в 1 цикл.

Следовательно, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. участок автодороги возле ... возле ... не был обработан противогололедными материалами.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт № на выполнение работ по летнему и зимнему содержанию городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин) города Усинска, зимнему и летнему содержанию дорог промышленной зоны, автодороги от ж/д вокзала до пст.Усадор (...) и зимнему содержанию внутри поселковых дорог Верхнего и Нижнего Усадора заключен между МКУ «УЖКХ» и ООО «Авторемсервис» дд.мм.гггг..

Согласно п.8.1 контракт вступает в силу с даты подписания и действует по дд.мм.гггг..

Учитывая собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг. является неисполнение со стороны МКУ «УЖКХ» обязанностей по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния дорожного покрытия в указанном месте.

При этом исходя из объяснений, данных после ДТП истцом и показаний инспектора ДПС Иванова И.Г. не превышала допустимую скорость движения на данном участке автодороги, кроме того, истец не в состоянии была определить критическую степень зимней скользкости, наезд на которую повлек причинение ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу, что между действиями водителя Ивановой И.Г. и наступившими последствиями в виде ущерба отсутствует причинная связь.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной экспертиз оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., оплаченной в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, для реализации права на судебную защиту Иванова И.Г. обратилась к Чаликову С.А. за оказанием юридической помощи, связанной с составлением искового заявления и других документов, участием в судебных заседаниях по настоящему делу, оплатив услуги представителя в размере 50 000,00 рублей.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 21.01.2015, согласно которым юридическая консультация для физических лиц составляет от 1 500,00 рублей; подготовка иска составляет от 7 000,00 рублей; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции - от 7 000,00 рублей за один день участия, но не менее 40 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг (составление искового заявления и других документов) и длительности рассмотрения гражданского дела (участие представителя в четырех судебных заседаниях).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 157 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой И.Г. к администрации МО ГО «Усинск», МКУ «УЖКХ» о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «УЖКХ» в пользу Ивановой И.Г. материальный ущерб в сумме 495 671,67 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., 40 000 руб. оплату услуг представителя, 8 157 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 558 828,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.А. Старцева