Решение по делу № 2-905/2020 от 27.01.2020

УИД № 25RS0010-01-2020-000308-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-905/2020

«13» мая 2020 года                 г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Пантелеевой Екатерине Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Пантелеевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, на транспортное средство <.........>, госномер <.........>, водителем допущенным к управлению транспортным средством, указан только ФИО3

ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, Находкинский проспект, 41 произошло ДТП с участием трёх автомашин, а именно: транспортного средства <.........>, госномер <.........>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением Пантелеевой Е.А., транспортного средства <.........>, госномер <.........>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и транспортного средства <.........>, госномер <.........>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Пантелеева Е.А., управляя автомобилем <.........> госномер <.........> допустив нарушение п.9.10 ПДД РФ и не выдержав безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомашиной <.........>, госномер <.........>, после чего автомашина <.........> от удара по инерции столкнулась с автомашиной <.........>, госномер <.........>.

ДД.ММ.ГГ. потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО СК «Стерх», в которой был застрахован его автомобиль TOYOTA CORONA по договору ОСАГО серии МММ №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. АО СК «Стерх» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <.........> коп. Затем АО СК «Стерх» обратилось с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована ответственность виновника ДТП.

В связи с тем, что ущерб от рассматриваемого ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования и Правилами обязательного страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило АО СК «Стерх» убытки, причинённые вследствие страхового случая, в размере <.........> коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой был застрахован его автомобиль TOYOTA CALDINA по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГ. и платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере <.........> коп. Затем АО «АльфаСтрахование» тоже обратилось с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована ответственность виновника ДТП и АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные вследствие страхового случая, в размере <.........> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Итого АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило потерпевшим сумму в размере <.........> коп.

ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства на счёт не поступили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Пантелеевой Е.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <.........> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.........> руб.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.     

В судебное заседание ответчик Пантелеева Е.А. не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу: <.........>. Этот же адрес был указан ответчиком сотрудникам полиции при оформлении ДТП, что подтверждается имеющимся в деле постановлением по делу об административном правонарушении о наложении на ответчика административного штрафа. Однако все почтовые конверты, направленные по указанному адресу, были возвращены в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. Кроме того, суд неоднократно осуществлял попытки известить ответчика по номеру мобильного телефона <.........>, который был ею указан в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ., однако абонент всё время был не доступен, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 20 час. 05 мин. в районе Находкинского проспекта, 41 в <.........>, водитель Пантелеева Е.А., управляя автомобилем <.........>, госномер <.........>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не выдержав безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем <.........>, госномер <.........> принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО5, после чего автомобиль <.........>, от удара по инерции совершил столкновение с автомобилем <.........>, госномер <.........>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под его управлением.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ., указанное ДТП произошло по вине водителя Пантелеевой Е.А., нарушившей п.п.9.10 Правил дорожного движения, за что постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.........> руб., а в действиях водителей ФИО5 и ФИО6 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

В результате указанного ДТП автомобилю <.........>, госномер <.........> и автомобилю <.........>, госномер <.........> были причинены механические повреждения, а их собственникам ФИО7 и ФИО6 – материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего закона.

В связи с тем, гражданская ответственность собственника транспортного средства <.........> госномер <.........> – потерпевшего ФИО7 была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии <.........> со сроком действия до ДД.ММ.ГГ., он ДД.ММ.ГГ. обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав указанное событие страховым случаем, АО СК «Стерх» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере <.........> коп., о чём в деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <.........>, госномер <.........> – потерпевшего ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <.........> со сроком действия до ДД.ММ.ГГ., он ДД.ММ.ГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере <.........> коп., о чём в деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, страховщики АО СК «Стерх» и АО «АльфаСтрахование» выполнили свои обязательства по выплате потерпевшим ФИО7 и ФИО6 страховых возмещений в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 5 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомашины <.........>, госномер <.........> по вине которой произошло вышеуказанное ДТП, была застрахована на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.. Однако управлявшая его автомашиной водитель Пантелеева Е.А., по чьей вине произошло ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в указанный полис ОСАГО включена не была.

Расходы прямого страховщика АО СК «Стерх» по выплате страхового возмещения в размере <.........> коп. потерпевшему ФИО7, а также расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в размере <.........> коп. потерпевшему ФИО6 были возмещены истцом ОА «ГСК «Югория» в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку, водитель Пантелеева Е.А. не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки SUBARU IMPREZA, госномер К673ЕН/125, истец ОА «ГСК «Югория» обоснованно обратился к ней с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако такое требование ответчиком удовлетворено не было.

В силу пп. "д" п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, сумма ущерба от ДТП в общем размере <.........>. (<.........> коп.), которую страховая компания ОА «ГСК «Югория» выплатила АО СК «Стерх» и АО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, подлежит взысканию с ответчика Пантелеевой Е.А. в пользу ОА «ГСК «Югория» в порядке регресса. Правовых оснований для освобождения Пантелеевой Е.А. от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере <.........> руб.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Пантелеевой Екатерине Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», <.........>, <.........>, <.........>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., сумму ущерба в порядке регресса в размере <.........> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб., а всего взыскать – <.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

         Судья:              Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«20» мая 2020 года