Решение по делу № 8Г-30721/2023 [88-2274/2024 - (88-31356/2023)] от 12.12.2023

УИД 16RS0038-01-2021-005475-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    Дело № 88-2274/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

25 января 2024 года                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Киреевой Е.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вдовиной И.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2556/2022 по иску Фаизова Р,Р, к ИП Вдовиной И.В, о признании договора подряда недействительным, признании отношений трудовыми, взыскании заработка за время нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения Вдовиной И.В., и ее представителя Вдовиной О.П. (ордер № 1 от 25 января 2024 года), Фаизова Р.Р., заключение прокурора Кушнирчук А.И.,

у с т а н о в и л а:

Фаизов Р.Р. обратился в суд с иском к ИП Вдовиной И.В. о признании договора подряда недействительным, признании отношений трудовыми, взыскании заработка за время нетрудоспособности и компенсации морального вреда, указав, что 26 октября 2020 года он обратился в ООО «АБВ Стенд» для трудоустройства в качестве фрезеровщика (оператора цифрового оборудования). Оговорив существенные условия трудового договора и правила внутреннего распорядка - в его трудовые обязанности входило: обработка композитных и других материалов по заданной программе на фрезерном координатном станке BigZee 2040, режим работы с 8:00 до 18:00, обеденный перерыв не установлен по времени, оплата труда состоит из оклада -18 000 рублей и сдельной части, состоящей из процента от выполненного объёма работ, выходными днями являются суббота и воскресенье. Для заключения трудового договора им был сдан пакет документов, а именно: трудовая книжка, документы о профильном образовании, СНИЛС, копия паспорта, выписка с реквизитами банка, для перечисления заработной платы, копия свидетельства о рождении ребенка. 28 октября 2020 года он приступил к трудовым обязанностям, соответственно, ответчик ему выделил для выполнения работ фрезерный станок. Работы выполнялись по адресу: <адрес>. В последующем он неоднократно обращался по вопросу получения трудового договора, но в ответ получал отказы, в связи с отсутствием времени. В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель с ним трудовой договор не заключил, не смотря на допуск к работе на станке и наличии необходимых документов. 10 ноября 2020 года примерно в 16 часов, он, по заданию работодателя, выполняя трудовые обязанности, за закреплённым за ним оборудованием, получил травму, о чём незамедлительно было уведомлено руководство организации. Акт о несчастном случае не составлялся. В течение 10 минут руководство вызвало скорую помощь на предприятие. Однако, ввиду длительного ожидания приезда скорой помощи, руководством было принято решение отвезти его самостоятельно в ближайший травмпункт по территориальности (ГБУЗ О КБ №1 им. Н.И. Пирогова г. Самара, ул. Полевая, д. 80). В результате полученной травмы, ему была произведена операция по ампутации ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти. Поставлен клинический диагноз: открытые оскольчатые переломы ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти с размозжением мягких тканей. Произведена первичная хирургическая обработка ран пальцев правой кисти с формированием культи 2 и 3 пальцев правой кисти руки. На стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении он находился до 13 ноября 2020 года. 13 ноября 2020 года супруг Вдовиной И.В. (ФИО) забрал его из больницы, на своём автомобиле повёз к юристу для подписания документов, где ему пояснили, что перед ним находится трудовой договор, который необходимо подписать для формальности. Находясь в состоянии волнения, испытывая боли, не придав значения содержанию договора, не прочитал его, положившись на добросовестность работодателя и юриста, он подписал, как выяснилось позже, договор подряда. Воспользовавшись его болезненным состоянием, его ввели в заблуждение. Копия подписанного документа вручена ему не была. Данный факт не позволил ему своевременно обратиться за защитой своих прав. При подписании этого договора ему никто не объяснял, что подписываемый договор не является трудовым и, соответственно, он не обращал какое-либо внимание на документ из-за юридической неграмотности. После этого он понял, что необходимо уточнить этот вопрос с ответчиком, и 8 декабря 2020 года он встретился с мужем ответчицы (во время разговора велась аудиозапись), в котором муж ответчицы не отрицал фактическое заключение трудового договора. При выписке из больницы, ему был выдан лист нетрудоспособности. По сети интернет в приложении Вотсапп он обратился к мужу ответчицы ФИО, с вопросом об оплате ему пособия по временной нетрудоспособности. Но ответа не получил, поэтому посчитал, что листок нетрудоспособности ответчику сдавать нет смысла, так как предположил, что он ему оплачен не будет. У него имеются две аудиозаписи с мужем ответчицы о том, когда ему вернут документы (в том числе оригинал трудовой книжки) и когда сможет получить заработную плату. Считает данную аудиозапись прямым доказательством наличия факта трудовых отношений. 8 декабря 2020 года в отделе кадров он получил заработную плату в размере 12 108 рублей, о чем расписался в отдельном журнале, но не через кассу. Расходно-кассовый ордер ему не выдавался. Получив копию договора, он увидел, что между ним и ответчиком заключен договор подряда № от 28 октября 2020 года, по которому он (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работу, а ответчик обязался принять работу и оплатить её (перечень и состав работ определяется приложением к договору (пункт 1.1 договора)) со сроком до 31 декабря 2020 года. По поводу обмана и фактического сокрытия производственной травмы он обращался в различные государственные органы по восстановлению нарушенных его трудовых прав. Считает, что фактическое допущение его к работе, закрепление за ним станка, предоставление материалов ответчиком для последующей обработки на станке, соблюдение режима рабочего дня и недели, является подтверждением факта наличия трудовых отношений, а договор подряда является фиктивным (ответчиком не выполнялся раздел 2 договора) и является прикрытием для отказа в официальном заключении трудового договора. Кроме того, подтверждением наличия фактических отношений является аудиозапись с мужем ответчика, а также контрольным талоном больницы о приеме на лечение и записью о месте работы в медицинской карте № от 10 ноября 2020 года. В результате виновных действий ответчика, причинивших ему средний вред здоровью, он до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд признать договор подряда № от 28 октября 2020 года недействительным; признать период с 28 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года фактическими трудовыми отношениями между Фаизовым Р.Р. и ИП Вдовиной И.В.; взыскать с ответчика заработок за время нетрудоспособности, моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, восстановить ему пропущенный срок для подачи искового заявления о признании отношений трудовыми.

Решением Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 17 октября 2022 года, исковые требования Фаизова Р.Р. удовлетворены частично.

С ИП Вдовиной И.В, в пользу Фаизова Р.Р. взысканы утраченный заработок за период с 10 ноября 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 30 582 рубля, компенсация морального вреда 70 000 рублей, всего взыскано 100 582 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП Вдовиной И.В, взыскана госпошлина в доход бюджета г.о. Самары 1 427 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 октября 2022 года отменено, по делу постановлено новой решение. Исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Фаизовым Р.Р. и ИП Вдовиной И.В, с 28 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года в должности оператора цифрового оборудования.

На ИП Вдовину И.В, возложена обязанность внести в трудовую книжку Файзова Р.Р. записи о приеме на работу 28 октября 2020 года на должность оператора цифрового оборудования и увольнении по собственному желанию 29 декабря 2020 года.

На ИП Вдовину И.В, возложена обязанность провести расследование нечастного случая на производстве, произошедшего 10 ноября 2020 года с Фаизовым Р.Р. и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произвести расчет и направить сведения в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области для выплаты пособия по временной нетрудоспособности Фаизова Р.Р. за период с 10 ноября 2020 года по 29 декабря 2020 года.

С ИП Вдовиной И.В, в пользу Фаизова Р.Р. взысканы расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 6 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

С ИП Вдовиной И.В, в доход местного бюджета г. Самары взыскана госпошлина в размере 700 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 года, оставить в силе решение Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 17 октября 2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Вдовиной И.В. и ее представителя Вдовиной О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, Фаизова Р.Р., просившего апелляционное определение оставить без изменения, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессий, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

    Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и-трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 октября 2020 года Фаизов Р.Р. был принят на работу в ООО «АБВ Стенд» в качестве фрезеровщика (оператор цифрового оборудования). Объявление о наличии вакансии было размещено на сайте Авито, из которого следует, что 6 октября 2020 года между Фаизовым Р.Р. и Ириной В. велась переписка следующего содержания: «Добрый день, если Вас интересует наша вакансия оператор цифрового оборудования предлагаю договориться о встрече».

    Для заключения трудового договора истцом в отдел кадров был сдан пакет документов: трудовая книжка, документы о профильном образовании, СНИЛС, копия паспорта, выписка с реквизитами банка для перечисления заработной платы, копия свидетельства о рождении ребенка.

    На собеседовании вопрос трудоустройства по Трудовому кодексу оговаривался заранее, был установлен режима работы с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв по времени не устанавливался, оплата труда состоит из оклада 18 000 рублей и сдельной части, состоящей из процента от выполненного объема работ, выходными днями являются суббота и воскресенье.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО «АБВ» зарегистрировано 28 мая 2012 года, место нахождение и адрес юридического лица <адрес>, учредителем и генеральным директором Общества является Вдовина И.В,. Основным видом экономической деятельности является деятельность рекламных агентств, к дополнительным видам относятся обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, производство прочих готовых металлических изделий.

    Согласно выписке ЕГРИП Вдовина И.В, является индивидуальным предпринимателем с 22 сентября 2017 года. К дополнительным видам деятельности относятся: обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, производство прочих готовых металлических изделий, деятельность рекламных агентств.

    28 октября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Вдовиной И.В, и Фаизовым Р.Р. 28 октября 2020 года заключен договор №, поименованный как «договор подряда», согласно которому Фаизов Р.Р. обязуется выполнить работу и сдать ее результат.

    Перечень и состав работ определяется приложением. Результат работы, выполненной по настоящему договору, должен соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, техническим регламентам, иным требованиям нормативной документации. Работы выполняются подрядчиком собственными силами в соответствии с заданием заказчика с использованием материалов и оборудования предоставляемых заказчиком, указанных в приложении во временное пользование подрядчику.

    По окончании работ подрядчик должен в письменной форме предоставить заказчику отчет об израсходованном материале. Заказчик вправе давать указания подрядчику о способе исполнения работ в процессе ее исполнения, контролировать ход и качество работ выполняемой подрядчиком. Сдача и приемка результата подрядных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до31 декабря 2020 года.

    Согласно приложению № к договору перечень и состав работ: фрезерная резка комплектующих на фрезерном станке заказчика. Подрядчик обязуется выполнить работы по фрезерной резке комплектующих рекламной вывески в количестве 1286 погонных метров согласно приложенным чертежам. Работы выполняются на территории заказчика по адресу: <адрес>.

    Стоимость поручаемых работ определена в размере 10 000 рублей. Порядок оплаты в течение 3 рабочих дней с момента передачи результатов работ. Начало работ 28 октября 2020 года, окончание работы 20 ноября 2020 года.

    Согласно пункту 2.7 договора подряда следует, что заказчик обязан до начала работ предоставить подрядчику материал, необходимый для обработки, технические условия, чертежи, иную техническую документацию необходимую для выполнения работ.

    Согласно пункту 2.9 подрядчик обязан соблюдать требования пожарной безопасности, техники безопасности, алгоритм движения на территории заказчика.

    Согласно пункту 2.8 риск случайно гибели или случайного повреждения предоставленных заказчиком материалов, оборудования, передаваемой им для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет подрядчик Нарушения, указанные в пунктах 6.5, 6.6, 6.7 фиксируются в форме акта, с приложением к нему объяснения представителя подрядчика, допустившего нарушение (появление с признаками опьянения либо наркотического опьянения, признаками похмельного синдрома, курение в неустановленном месте, нарушение алгоритма движения на территории заказчика) либо при отказе от дачи объяснения акта об отказе предоставить объяснение.

    Акт передачи материалов и оборудования предоставляемых заказчиком, во временное пользование подрядчику не составлялся.

    Сдача и приемка результата подрядных работ актом сдачи-приемки выполненных работ не оформлялся.

    Фаизов Р.Р. выполнял работы на оборудовании ответчика и из его материалов. Фаизову Р.Р. предоставлялось рабочее место.

    Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции исходил из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, в штатном расписании ответчика отсутствует должность оператор цифрового оборудования, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя. Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда от 28 октября 2020 года фактически подменяет собой трудовой договор.

    Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что в ходе судебного заседания был установлен факт трудовых отношений между ИП Вдовиной И.В. и Фаизовым Р.Р. с выполнением трудовых обязанностей в должности оператор цифрового оборудования с момента заключения договора подряда - с 28 октября 2020 года, в связи с чем, по требованию истца, ответчик обязан внести в трудовую книжку Фаизова Р.Р. записи о приеме на работу 28 октября 2020 года на должность оператора цифрового оборудования и увольнении по собственному желанию 29 декабря 2020 года.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в требованиях Фаизова Р.Р. об обязании оформить трудовой договор в письменной форме необходимо отказать, поскольку трудовой договор является двусторонним актом и стороны трудовых отношений самостоятельно определяют его условия.

    10 ноября 2020 года в период действия вышеуказанного договора при производстве работ Фаизов Р.Р. получил травму, в связи с чем находился на лечении в отделении травматологии ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» с 10 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года с диагнозом «<данные изъяты>», что ответчиком не оспаривалось. В медицинской карте стационарного больного указано место работы Фаизова Р.Р. в АБВстенд.

    На период с 10 ноября 2020 года по 13 ноября 2020 года и с 14 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года указанным лечебным учреждением истцу был выдан листок нетрудоспособности (открытый).

    Далее Фаизов Р.Р. проходил амбулаторное лечение в ООО «МедГард» в период с 19 ноября 2020 года по 4 декабря 2020 года, и в поликлинике по месту жительства в ГБУЗ СО «СГП № 1» с 5 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года, на которые также выданы листы временной нетрудоспособности, с указанием место работы основное ООО АБВ.

    Как следует из заключения акта судебно-медицинского обследования №, выполненного ГБУЗ «СОБСМЭ» в период с 10 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года по личному заявлению Фаизова Р.Р., у Фаизова Р.Р. установлено повреждение: травма II и III пальцев правой кисти: открытые оскольчатые переломы с размозжением мягких тканей и костей ногтевой фаланги и верхней трети средней фалангиII пальца и ногтевой фаланги III пальца.

    Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести.

    Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика ИП Вдовину И.В. обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1, суд апелляционной инстанции указал, что по факту несчастного случая, в соответствии со статьями 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации расследование не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся.

    В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работником и другими лицам, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

    В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

    Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай при наступлении перечисленных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации последствий.

    По факту обращения Фаизова Р.Р. 17 февраля 2021 года Государственной инспекцией труда в Самарской области даны разъяснения о том, что в случае признания судом договора подряда от 28 октября 2020 года № трудовым договором, то у ИП Вдовиной И.В., возникнет обязанность в проведении расследования произошедшего несчастного случая. В случае отказа ИП Вдовиной И.В. от проведения расследования несчастного случая, с решением суда о признании отношений трудовыми Фаизов Р.Р. имеет право повторно обратиться в государственную инспекцию труда для проведения расследования несчастного случая.

    Таким образом, требования Фаизова Р.Р. о возложении на ответчика ИП Вдовину И.В. обязанности провести расследование и составить акт по форме Н-1 подлежат удовлетворению.

    Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании заработка за период временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную, реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

    Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном; социальном Страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

    В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик. Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

    Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 4 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременная страховая выплата производится только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.

При этом увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи со страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который работнику было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 Трудового кодекса РФ).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в Фонд пенсионного и социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что из содержания данных правовых норм следует, что страховое возмещение, в которое входит, в том числе и утраченный работником заработок возмещается Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний которым выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации утраченного заработка, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В данном случае, в соответствии с требованиями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен определенный порядок выплаты страхового возмещения, установленный Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно установленному порядку, страховые выплаты, в которые входит и утраченный заработок, производятся не работодателем, а Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда). Истец не лишен права обратиться в Фонд пенсионного и социального страхования за получением страховых выплат, в том числе утраченного заработка, связанного с повреждением здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи). Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем, страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Суд апелляционной инстанции обязал ответчика произвести расчет и направить сведения в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области для выплаты пособия по временной нетрудоспособности Фаизова Р.Р. за период с 10 ноября 2020 года по 29 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в. порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 538-0-0).

Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку в отношении Фаизова Р.Р. со стороны ИП Вдовиной И.В. были допущены действия, выразившиеся в неправомерном заключении гражданско-правового договора, вместо трудового, чем нарушены его права на законное трудоустройство, принимая во внимание установленный факт причинения Фаизову Р.Р. вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в связи с полученной травмой истец перенес физические и нравственные страдания, неправомерность действий ответчика по несвоевременной организации расследования несчастного случая, суд апелляционной инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскать с ИП Вдовиной И.В. в пользу Фаизова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчиком в суде первой инстанции по требованиям о признании факта трудовых отношений заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К требованию об установлении факта трудовых отношений подлежит применению установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, исчисляемый с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

С учетом прекращения трудовых отношений между сторонами 29 декабря 2020, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на дату предъявления истцом настоящего иска (25 января 2022 года) был пропущен.

Между тем, истец, ходатайствовал о восстановлении срока, ссылаясь на своевременное обращение в следственные органы, в государственную инспекцию труда, поиск и неоднократное обращение за юридической помощью, прохождение медицинской судебной экспертизы, что подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ).В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 6 100 рублей, поскольку они связаны с несчастным случаем на производстве. Данные расходы подтверждены документально и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Истец ссылается на то, что поскольку ему необходимо проведение оперативного лечения, то работодатель, виновный в причинении вреда его здоровью, должен нести все расходы, необходимые для его лечения, в том числе оплатить компенсацию за консультацию в центре косметологии и пластической хирургии в размере 2 600 рублей, предстоящую операцию по восстановлению функциональности правой кисти (фаланг пальцев), необходимые транспортные расходы в размере 393 900 рублей. В данном случае расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Предстоящие расходы по проведению операции в силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к дополнительным расходам. На момент рассмотрения спора судом эти расходы истцом не понесены, определены на будущее, носят целевой характер, в связи с чем, их взыскание должно быть осуществлено путем оплаты представленных Фаизовым Р.Р. счетов лечебного учреждения в связи с чем оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы подателя жалобы о том, что договор о сдаче-приемке подрядных работ стороны не успели составить, представленными доказательствами не подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.

    Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями суда апелляционной инстанции по оценке представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе по доводам жалобы о пропуске срока исковой давности и выходе судом апелляционной инстанции за доводы жалобы, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка в соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оснований для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовиной И.В, – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                Е.В. Киреева

О.И. Никонова