Решение по делу № 33а-1145/2020 от 16.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-1145/2020

Строка №3.020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» февраля 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П., рассмотрев частную жалобу представителя Васильева Геннадия Александровича по доверенности Курочки Андрея Игоревича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2019 года по административному материалу Ма-942/2019 по административному исковому заявлению Васильева Геннадия Александровича к отделу полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, Управлению МВД России по г. Воронежу о признании незаконными бездействия должностных лиц должностных лиц прокуратуры Левобережного района г. Воронежа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

(судья районного суда Удоденко Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Васильев Г.А. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к отделу полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, Управлению МВД России по г. Воронежу о признании незаконными бездействия должностных лиц должностных лиц прокуратуры Левобережного района г. Воронежа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2019 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано (л.м. 10-11).

В частной жалобе представителем Васильева Г.А. по доверенности Курочки А.И. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного (л.м.13-14).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Часть 1 статьи 222 КАС РФ определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Васильеву Г.А. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что поскольку истец просит признать незаконными бездействия должностных лиц прокуратуры Левобережного района г.Воронежа и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, то требование не подлежит рассмотрению в порядке административных и иных публичных правоотношений. Данный вопрос разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Судья областного суда не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

Как усматривается из материала, административным истцом к исковому заявлению не были приложены направляемые в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу заявления. Судья указанные заявления не обозревал и не предложил административному истцу их представить, в связи, с чем вывод судьи о рассмотрении требований в рамках уголовного судопроизводства материалами не подтвержден.

Помимо этого, следует отметить, что в материалах по административному исковому заявлению отсутствует документ, который был принят прокуратурой Левобережного района г. Воронежа по результатам рассмотрения заявления (жалобы) Васильева Г.А.

Соответственно вывод судьи о том, что требования Васильева Г.А. подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ, является преждевременным.

Более того, он основан только лишь на основании поданного административного искового заявления и без анализа заявления, с которым Васильев Г.А. обращался в прокуратуру и ответа на его обращение.

В этой связи определение районного суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2019 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Судья: Ю.П. Сухов