Решение по делу № 2-1639/2021 от 11.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Моор К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Москвин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Севастопольэнерго», в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, путем переноса (выноса) электроопор № и № электросетевого хозяйства зона ВЛ-10КВ отпайка от ОП.4-КТП-1605 (ВЛ 10КВ ТП-615 – ТП616)», 91.ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за границы указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. После заказа градостроительного плана истцу стало известно о нахождении принадлежащего ему земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. При разработке проекта землеотвода земельного участка в 2013 году истцом производились согласования, в том числе и с ответчиком, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии спорной линии электропередач на предоставленном ему в 2013 году земельном участке. Кроме того, истец указывает на наличие рядом с принадлежащим ему земельным участком технического проезда, который возможно использовать для прохождения ЛЭП. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Москвин В.В. и его представитель Давыдов А.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца указал, что при строительстве линии электропередач не было получено согласование Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а следовательно спорная ЛЭП была размещена на землях города незаконно.

Представитель ответчика Лаптева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что линия электропередач, о переносе которой заявлено истцом, построена в 2015 году. При строительстве и введении в эксплуатацию спорной ЛЭП были соблюдены все необходимые условия и получены необходимые разрешения. Сведения о границах охранных зон внесены в ЕГРН. Право собственности истца на земельный участок возникло в 2017 году, то есть позже осуществления строительства ЛЭП и размещения ее опор на указанном земельном участке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, решением Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Москвину В.В. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,083 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>.

Пунктом 3 указанного решения на Москвина В.В. возложена обязанность обеспечить разработку проекта землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка, согласовать его в установленном законом порядке и представить в Орлиновский сельский совет.

До ДД.ММ.ГГГГ Москвиным В.В. разработанный проект землеустройства в Орлиновский сельский совет представлен не был.

После вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Главное управление имущественных и земельных отношений Правительства города Севастополя по вопросу разъяснения порядка дальнейшего оформления документов на вышеуказанный земельный участок, на которое государственным органом ему было разъяснено его право на завершение оформления права на земельный участок в соответствии с положениями статьи 12 Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ при рассмотрении заявления Москвина В.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 830 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ Москвину В.В. в собственность бесплатно предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства), право собственности на участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Москвиным В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя подготовлен градостроительный план принадлежащего истцу земельного участка, согласно которому большая часть участка находится в пределах границ зоны с особыми условиями использования «Охранной зоны отдельного объекта электросетевого хозяйства зона ВЛ-10КВ отпайка от ОП.4-КТП-1605 (ВЛ 10КВ ТП-615 – ТП616)», в связи с чем границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства на чертеже градостроительного плана не указаны.

Невозможность использования истцом принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования для строительства жилого дома послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п.2 п.2 ст.89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями ст.104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечение сохранности объектов культурного наследия; охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.3 ст.105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 названных Правил).

Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка истца, по территории участка проходит охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства зона ВЛ-10КВ отпайка от ОП.4-КТП-1605 (ВЛ 10КВ ТП-615 – ТП616)».

Факт прохождения по территории земельного участка охранной зоны и нахождения на участке истца опор линий электропередач данного объекта электросетевого хозяйства сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что строительство ЛЭП-10кВ от опоры ВЛ-10 кВ от ПС-110/10кВ № на участке ВЛ-10кВ «ТП-615 – ТП-161» до опоры подключения ж\д по адресу: <адрес>, 5, <адрес> осуществлялось в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на ПП-861 от ДД.ММ.ГГГГ и разработанной ООО «ЭнергоСтрой» в 2015 году проектной документацией 853.01-2015-020-ЭС.

В декабре 2015 года объект электросетевого хозяйства ВЛ-10КВ отпайка от оп.4-КТП-1605 (ВЛ 10КВ ТП-615 – ТП616)» введен в эксплуатацию, что подтверждается актом, утвержденным генеральным директором Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г.Севастополе.

Указанная линия электропередач приобретена ООО «Севастопольэнерго» у ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная ЛЭП, о переносе которой заявлено истцом, инвентарный №, дата постройки ДД.ММ.ГГГГ, числится на балансе ООО «Севастопольэнерго».

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям в том числе относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В Перечень включены в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Учитывая вышеизложенные нормы права, правопредшественнику ответчика, осуществившему строительство спорного объекта электросетевого хозяйства, действовавшим законодательством не предусматривался отвод земельного участка для размещения опор воздушных линий электропередач, а следовательно, вопреки доводам истца, согласование рабочего проекта электроснабжения с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не являлось обязательным условием осуществления строительства спорной ЛЭП.

Суд учитывает, что в материалах дела имеется вся необходимая документация, подтверждающая правомерность размещения на земельном участке, в настоящее время принадлежащем истцу, опор ЛЭП и ввод всей линии в эксплуатацию в 2015 году.

При этом, земельный участок был сформирован как объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Москвина В.В. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения строительства спорной ЛЭП и ввода ее в эксплуатацию.

Таким образом, истец, подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обращаясь в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в 2016 и 2017 годах за утверждением данной схемы и предоставлением образованного земельного участка в собственность, осознанно приобрел его с обременением, так как не мог не знать о наличии на его территории опор линии электропередач, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о прохождении через его участок охранной зоны воздушной линии электропередач.

Фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился.

Вопреки доводам истца, спорная линия электропередач возведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи.

То обстоятельство, что через земельный участок истца проходит охранная зона, не может быть расценено как нарушение его прав, поскольку право собственности истца на участок возникло после ввода в эксплуатацию спорной линии электропередач.

В соответствии с пункта 10 Правил установления охранных зон по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров; полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров.

Ограничения прав истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком, является допустимым обременением, предусмотренным в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В тоже время необходимо отметить, что поскольку опоры линии электропередач наряду с трансформаторными подстанциями являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта и образуют единую сложную вещь, после принятия их на баланс ООО «Севастопольэнерго» истец не лишен возможности обратиться в сетевую организацию с заявлением о переносе опор с принадлежащего ему земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Москвина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередач являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Москвина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса электроопор отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов