Решение по делу № 33-18604/2023 от 16.10.2023

    Судья Л.И. Сибатова     УИД 16RS0018-01-2023-000242-71

        № 33-18604/2023

        Учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 декабря 2023 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.В. Никулиной,

судей Р.Э. Курмашевой, Н.Д. Тазиева

при ведении протокола помощником судьи А.П. Ильиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Харитонова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.А. Харитонова к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий по присвоению земельному участку с кадастровым номером .... статуса «аннулирован» на основании изменений к инвентаризационной описи кадастрового квартала от 14 января 2010 года № ...., утвержденных заместителем начальника Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, акта обследования земельного участка № .... от 29 декабря 2009 года, признании недействительными изменений к инвентаризационной описи кадастрового квартала от 14 января 2010 года № ...., утвержденных заместителем     начальника Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, акта обследования земельного участка № .... от 29 декабря 2009 года, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером .....

          Проверив материалы дела, заслушав А.А. Харитонова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Харитонов обратился в суд с указанным административным иском в порядке административного судопроизводства, в обоснование которого указал, что является собственником арочного склада, площадью 664 кв.м, кадастровый номер ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Однако в базе данных ЕГРН информация об указанном земельном участке отсутствует.

На его обращение к и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан ФИО2 с заявлением о восстановлении в сведениях ЕГРН информации о земельном участке, на котором располагается арочный склад, ему предоставлена информация, что участку присвоен статус «аннулирован» на основании изменения к инвентаризационной описи кадастрового квартала от 14 января 2010 года № ...., утвержденного заместителем начальника Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, акта обследования земельного участка № .... от 29 декабря 2009 года.

Между тем данные действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимого имущества на выкуп земельного участка, на котором располагается объект недвижимого имущества. Из-за отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке он не может реализовать свое право на выкуп в собственность земельного участка под объектом недвижимости.

Ссылаясь на изложенное, уточнив иск, А.А. Харитонов просил суд признать незаконными действия административных ответчиков по присвоению земельному участку с кадастровым номером .... статуса «аннулирован» на основании изменений к инвентаризационной описи кадастрового квартала от 14 января 2010 года № ...., утвержденных заместителем начальника Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, акта обследования земельного участка № .... от 29 декабря 2009 года, признать недействительными изменения к инвентаризационной описи кадастрового квартала от 14 января 2010 года № ...., утвержденные заместителем     начальника Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, акта обследования земельного участка № .... от 29 декабря 2009 года, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .....

По ходатайству административного ответчика Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан с согласия административного истца в качестве надлежащего ответчика судом первой инстанции привлечен Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции А.А. Харитонов исковые требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Е.П. Федорина с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

         Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке административного судопроизводство, принял решение об отказе в иске.

         В апелляционной жалобе А.А. Харитонов просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает при этом, что, поскольку ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером .... является единственно возможным способом защиты его нарушенного права.

          Также выражает несогласие с выводом суда о том, что издание постановления от 15 декабря 2022 года №.... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1505 кв.м» не нарушает его права, указывая, что сформированный на основании указанного постановления земельный участок с разрешенным использованием – территории общего пользования располагается непосредственно на месте принадлежащего ему арочного склада.

          Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А.Харитонов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.А. Харитонов является собственником арочного склада с кадастровым номером .... площадью 598 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН арочный склад располагается в кадастровом квартале ..... Право собственности зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года.

Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года следует, что арочный склад располагается на земельном участке с кадастровым номером .....

         На обращение А.А. Харитонова в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан 16 ноября 2022 года истцу направлен ответ, в котором указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером .... декларированной площадью 660 кв.м были внесены в унаследованную информационную систему кадастра недвижимости на основании материалов инвентаризации от 14 сентября 1995 года. 8 февраля 2010 года на основании изменения к инвентаризационной описи кадастрового квартала от 14 января 2010 года № ...., утвержденного заместителем начальника Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО1, акта обследования земельного участка № .... от 29 декабря 2009 года земельному участку с кадастровым номером .... в УИС КН был присвоен статус «аннулирован». Перенос сведений об объектах недвижимости со статусом «аннулированный» из УИС КН во ФГИС ЕГРН не предусмотрен. По этой причине сведения о земельном участке с кадастровым номером .... в ЕГРН отсутствуют, восстановить данный земельный участок Филиалом в ЕГРН не представляется возможным.

          Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года №.... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1505 кв.м в <адрес>, образован земельный участок площадью 1505 кв.м, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), кадастровый квартал .....

        Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав административного истца в результате аннулирования сведений о земельном участке, поскольку из материалов дела и пояснений А.А. Харитонова следует, что земельный участок на момент внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости ему не принадлежал, с заявлением о выкупе земельного участка в уполномоченные органы он не обращался. Также судом указан, что постановление от 15 декабря 2022 года №.... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории площадью 1505 кв.м» не нарушает права истца, поскольку он является собственником только арочного склада.

         Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

         Заявляя исковые требования о признании незаконными действий по присвоению земельному участку с кадастровым номером .... статуса «аннулирован» и о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ...., А.А. Харитонов обосновывает свои требования нарушением указанными действиями своих прав как собственника принадлежащего ему объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим ему арочным складом, поскольку в результате отсутствия в сведениях ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером .... стало возможным вынесение постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года №...., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1505 кв.м, на который в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации он в настоящее время претендует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у А.А. Харитонова прав на земельный участок с кадастровым номером .... по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

         Право собственности истца на арочный склад было зарегистрировано 4 июня 2014 года, соответственно предусмотренное вышеприведенной нормой закона право на приобретение земельного участка в собственность могло возникнуть у истца не ранее указанной даты. Между тем оспариваемые истцом действия по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке имели место до возникновения у него права на приобретение земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

          С учетом изложенного вопреки доводам апеллянта судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

          При этом судебная коллегия отмечает, что действительно материалами дела подтверждается, что в настоящее время препятствием для образования земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости с целью его последующего выкупа в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является формирование земельного участка площадью 1505 кв.м» с разрешенным использованием – территории общего пользования, который накладывается на место размещения принадлежащего ему арочного склада.

           С учетом изложенного содержащийся в мотивировочной части обжалуемого решения вывод суда о том, что права истца образованием на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года №.... земельного участка общей площадью 1505 кв.м не нарушены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем ошибочность указанного вывода суда не влечет отмену обжалуемого решения суда и удовлетворение заявленного иска, поскольку требования об оспаривании указанного постановления истцом в настоящем деле не заявлены.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

          Вместе с тем исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

            В рассматриваемом случае в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», оснований для выхода пределы заявленных А.А. Харитоновым требований не имеется, поскольку это не предусмотрено федеральным законом.

            По настоящему делу суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований и должен принять решение по заявленным истцом требованиям. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности.

             При этом в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в числе прочего об изменении предмета или основания иска, в том числе в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

             Таким образом, с учётом мотивов, приведённых судом апелляционной инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Харитонова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 4 декабря 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                 О.В. Никулина

Судьи                                                                                                Н.Д. Тазиев

                                                                                                           Р.Э. Курмашева