Решение по делу № 12-282/2020 от 30.01.2020

16RS0050-01-2020-000937-25дело № 12-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2020 года г.Казань, ул.Мавлютова, д.50, зал 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя жалобы ООО «Управляющая компания «Анкар» Юсуповой Т.В., представителя ГЖИ РТ Копаровой А.Н., представителя заинтересованного лица ООО «АДС Приволжский» Хасановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управляющая компания «Анкар» на определение начальника Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО «АДС Приволжский» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО «АДС Приволжский» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлениям директора ООО «Управляющая компания «Анкар» о привлечении к ответственности ООО «АДС Приволжский» за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирные дома.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая компания «Анкар» (далее – заявитель) в лице представителя заявителя жалобы Юсуповой Т.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на его необоснованность и наличие в действиях ООО «АДС Приволжский» состава административного правонарушения, привлечь ООО «АДС Приволжский», ГЖИ к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ООО «Управляющая компания «Анкар» Юсупова Т.В. уточнила требования жалобы, доводы жалобы поддержала, указала на необоснованность оспариваемого определения и наличие в действиях ООО «АДС Приволжский» состава административного правонарушения, на то, что ООО «Управляющая компания «Анкар» фактически уже начало управлять данными многоквартирными домами, дома включены в лицензию ООО «Управляющая компания «Анкар».

Представитель ГЖИ РТ Копарова А.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, указали, что имелись жалобы и обращения органов с указанием на незаконность решений общих собраний жильцов данных многоквартирных домов, ставящих под сомнение передачу управления ими ООО «Управляющая компания «Анкар». Указали, что <адрес> вынесены решения о признании решений общих собраний жильцов недействительными, по решениям АС РТ имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, ставящая под сомнение возможность управления домами ООО «УК «Анкар». Также возбуждено уголовное дело по факту фальсификации документов.

Представитель заинтересованного лица ООО «АДС Приволжский» Хасанова Т.В. просила жалобу оставить без удовлетворения. Указала, что Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан вынесены решения о признании решений общих собраний жильцов недействительными, возбуждено уголовное дело по факту фальсификации документов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба в части требований о привлечении ООО «АДС Приволжский», Государственной жилищной инспекции к административной ответственности, обязании привлечь Государственную жилищную инспекцию к административной ответственности оставлена без рассмотрения.

По требованиям жалобы об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий и бездействий должностного лица ГЖИ, выразившегося в непривлечении к административной ответственности ООО «АДС Приволжский», заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и иные материалы дела по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Данное определение может быть обжаловано (опротестовано), жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы, должностное лицо Казанской городской жилищной инспекции пришло к выводу о невозможности привлечения ООО «АДС Приволжский» к административной ответственности.

Определением начальника Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО «АДС Приволжский» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлениям директора ООО «Управляющая компания «Анкар» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 16510, 16511, 16512, 16513, 16529, 16530, 16532, 16533, 16534 о привлечении к ответственности ООО «АДС Приволжский» за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирные дома.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «АДС Приволжский» к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации составляет два месяца.

Требование ООО «Управляющая компания «Анкар» о передаче в пятидневный срок технической документации по домам получено ООО «АДС Приволжский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 23, 25, 27), жалобы ООО «Управляющая компания «Анкар» на непередачу технической документации получены в ГЖИ РТ ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи документации по первоначальному требованию истек в феврале 2019 года.

Таким образом, событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место более двух месяцев назад.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности ООО «АДС Приволжский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, отмена оспариваемого определения с признанием незаконными действий и бездействий должностного лица ГЖИ, выразившегося в непривлечении к административной ответственности ООО «АДС Приволжский».

Поэтому требования жалобы об отмене определения, признании незаконными действий и бездействий должностного лица ГЖИ, выразившегося в непривлечении к административной ответственности ООО «АДС Приволжский» удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что должностное лицо не вправе было вынести одно определение по нескольким заявлениям, являются несостоятельными, поскольку ограничений по вынесению одного определения в данном случае, в КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы и требования о признании незаконными бездействия ГЖИ РТ, выразившегося в непривлечении к административной ответственности ООО «АДС Приволжский» по статье 7.23.2 КоАП РФ, не могут повлечь отмену оспариваемого определения и не могут быть рассмотрены и удовлетворены в рамках производства по делу по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное определение должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.7.23.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░