Решение по делу № 22-1291/2018 от 07.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                          26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ким-оола А.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2018 года, которым

Ким-оол АК, **, судимый

1) 24 августа 2004 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 28 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

2) 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 29 ноября 2017 года по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Ким-оола А.К. и его защитника Ооржак У.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ким-оол АК признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, Ким-оол А.К. согласился с предъявленным обвинением в том, что 23 октября 2017 года около 19 часов 50 минут в **, расположенного в ** Республики Тыва, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ** С. произошла ссора. В ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений, Ким-оол умышленно нанес удар деревянной табуреткой по голове С., причинив ей рваную рану затылочной области головы справа, которая причинила легкий вред здоровью, затем нанес удар этой же табуреткой в область правой руки С., причинив ей закрытый перелом средней трети локтевой кости справа, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, неопасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Ким-оола о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ким-оол А.К. выражает несогласие с приговором. Указывает, что следователь обманом получил его подпись, и передал дело в суд, и его осудили необоснованно, несмотря на то, что потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит в связи с ухудшением состояния здоровья смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит приговор законным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Ким-оолу разъяснены.

В судебном заседании Ким-оол заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ким-оолу, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Следственные действия в отношении Ким-оола проводились с участием адвоката, в судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении закона следователем, не нашли подтверждения.

Действия осужденного Ким-оола правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный.

При назначении Ким-оолу наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и другие, указанные в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие претензий у потерпевшей было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако, оно не является основанием для прекращения дела, поскольку согласно ч.5 ст.20 УПК РФ преступления, предусмотренные ст.112 УК РФ не отнесены к делам частного обвинения.

При назначении осужденному Ким-оолу наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

В связи с наличием в действиях Ким-оола рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, судом первой инстанции обоснованно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Ким-оолу в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Ким-оола, который имея судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе за убийство, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное насильственное преступление.

В связи с этим, судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений стст. 64 и 73 УК РФ.

    Оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений судом первой инстанции правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения Ким-оолу правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного и предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по состоянию здоровья судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по указанным доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2018 года в отношении Ким-оола АК оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий