Решение по делу № 2-481/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-481/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 апреля 2019 года гражданское дело по иску Чичикова С. В. к А.ндрову А. ВитА.чу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чичиков С.В. обратился в суд с иском к А.ндрову А.В. о взыскании в его пользу материального ущерба: стоимость кожаных перчаток 2200 руб., ремонт кожаной куртки 2500 руб., взыскании судебных расходов: стоимость составления искового заявления 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., и морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 20 000 руб. В обоснование иска указал, что 13.02.2019 ответчиком в отношении истца совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате данного правонарушения истцу была причинена физическая боль от нанесенных ударов по лицу и телу, а также нанесен материальный ущерб, заключающийся в порванных кожаных перчатках и порыва кожаной куртки в районе пуговицы. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ установлена вина ответчика в причинении побоев истцу.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК от 14.02.2019 по делу № 5-175/2019 Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению А.ндров А.В. 13.02.2019, находясь по адресу: ____, нанес Чичикову С.А. несколько ударов по лицу и телу, причинив ему физическую боль. Таким образом, А.ндров А.В. нанес побои Чичикову С.В., которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и его действия не содержат иного уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика истец испытывал физическую боль от побоев.

Учитывая причинение истцу физической боли, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает соразмерной физическим и нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части суд находит требования истца завышенными. Доказательств того, что у истца имелись какие-либо телесные повреждения, возникшие в результате побоев (гематомы, ссадины и др.), материалы дела не содержат, истец освидетельствование судебно-медицинским экспертом проходить отказался.

Истец просит взыскать в свою пользу стоимость поврежденных ответчиком кожаных перчаток – 2200 руб., ремонт кожаной куртки – 2500 руб.

Материалами дела (фотографиями, корешком заказа № 675813 от 18.02.2019 на сумму 2500 руб., товарным чеком на сумму 2200 руб.) подтверждается, что истцу причинен материальный ущерб, выражающийся в расходах на ремонт куртки в размере 2500 руб., а также в утрате кожаных перчаток стоимостью 2200 руб. (л.д. 5-7, 11,12).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в общей сумме 4700 руб.

Также истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и 400 руб. на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 3,10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика против размера судебных расходов и невозможности произвольного уменьшения судом судебных расходов в отсутствие возражений стороны по делу, суд находит разумным размер оплаты услуг представителя по данному делу 3 000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по настоящему делу составляет 4 700 * 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. (за неимущественное требование по компенсации морального вреда) = 700 руб. В связи с тем, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., с ответчика подлежит взысканию 400 руб. в пользу истца., 300 руб. - в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с А.ндрова А. ВитА.ча в пользу Чичикова С. В. возмещение ущерба в размере 4 700 руб., возмещение судебных расходов в размере 3 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с А.ндрова А. ВитА.ча государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019.

Судья Л.В. Махнева