Решение по делу № 2-1568/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1568/2015        29 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Архангельска обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ответчик, УФССП России по Архангельской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <***> за неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу <№>, мотивируя свои требования тем, что основанием для вынесения ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <***> послужило неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу <№> о возложении на мэрию города Архангельска обязанности по предоставлению Соколовой Е.А. по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее <***> кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска за счет бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Вместе с тем, в настоящее время у истца отсутствуют денежные средства для исполнения указанного судебного акта в связи с дефицитом городского бюджета. Мэрией неоднократно объявлялись электронные аукционы, размещались заказы путем проведения запросов предложений на приобретение квартир. Часть из аукционов и запросов предложений признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Таким образом, мэрия города Архангельска предпринимает меры по надлежащему исполнению исполнительного документа. Решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, просит освободить мэрию города Архангельска от взыскания исполнительского сбора.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Из отзыва на исковое заявление представителя УФССП России по Архангельской области следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы для исполнения решения суда, мэрией города Архангельска в материалы дела не представлено. Также указано, что в случае освобождения мэрии города Архангельска от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности применять к должнику иные меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, привлекать его к административной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что в соответствии с п.п.11, 12, 13 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№> от <Дата> о возложении обязанности на мэрию города Архангельска предоставить Соколовой Е.А. по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее <***> отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска за счет бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> в установленный срок добровольно не было исполнено, в соответствии с нормами подп. 13 п. 1 ст. 64 и п.п. 2, 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением от <Дата> с должника - мэрии города Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере <***> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда города Архангельска от по делу <№> в рамках возбужденного <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска исполнительного производства <№> о возложении обязанности на мэрию города Архангельска предоставить Соколовой Е.А. жилое помещение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок и на дату вынесения им постановления <Дата> о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Вместе с тем, как следует из представленных должником письменных доказательств, денежных средств, выделенных из бюджета Архангельской области, недостаточно для приобретения жилья для всех детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в отношении которых вынесены судебные решения. Списочное число судебных решений с <Дата> года по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей в хронологическом порядке составляет <***> человека.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того, в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с <Дата> приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

В связи с чем, приказами Управлением по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска в <***> году неоднократно объявлялись электронные аукционы на приобретение благоустроенных однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае мэрия города Архангельска приняла все зависящие от нее меры в установленном законом порядке для исполнения исполнительного документа и вины должника в его неисполнении, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имелось.

При этом представления мэрией города Архангельска доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение мэрией города Архангельска исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п.3 ст.401 ГК РФ.

В связи с этим доводы представителя УФССП по Архангельской области в отзыве на иск о том, что основания для освобождения мэрии города Архангельска от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, судом не могут быть приняты.

Кроме того, ссылки представителя УФССП по Архангельской области в отзыве на исковое заявление о том, что в случае освобождения мэрии города Архангельска от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности применять к должнику иные меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, привлекать его к административной ответственности, как основание к отказу должнику в иске, судом также не могут быть приняты, поскольку опровергаются представленными должником доказательствами уважительности причин такого неисполнения.

При этом суд отмечает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается разъяснениями, указанными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> № 13-П.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить мэрию города Архангельска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в рамках исполнительного производства <№>.

Исходя из положений ч.6, 8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Архангельска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить мэрию города Архангельска от взыскания исполнительского сбора по постановлению от <Дата> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий          Е.Л. Дракунова