Решение по делу № 2-2596/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2596/2022

УИД 54RS0001-01-2022-002974-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                             город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                       Лавровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи                      Комбу Ч.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ефимовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ефимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ефимовой В.В. заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита в сумме 80 843,79 рублей, с процентной ставкой 69% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ефимовой В.В. по кредиту составляет 64 947,01 рублей, в том числе: сумма основного долга – 18 878,98 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 068,03 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180,41 рубль.

    Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик Ефимова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Представитель ответчика Попова А.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

    Представитель ответчика Сидоров А.А. также полагал, что требования банка не подлежат удовлетворению, так как последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления Ефимовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита в сумме 80 843,79 рублей, с процентной ставкой 69% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

    Согласно пунктам 1.6, 1.7 параметров кредита пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средства – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

    В соответствии с кредитным соглашением ответчик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

    Договор потребительского кредита содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

    Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

    В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

    Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ефимовой В.В. по кредиту составляет 64 947,01 рублей, в том числе: сумма основного долга – 18 878,98 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2021– 46 068,03 рубля (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из представленных к материалам дела документов следует, что срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, последнее действие ответчика по оплате долга совершено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету (л.д. 10-12).

Исходя из условий договора, дата внесения платежа приходилась на 24 число каждого месяца (л.д.13), учитывая, что последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходя из последнего платежа, совершенного ответчиком, последним днем обращения истца с настоящим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО КБ «УБРиР», направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, вынесен судебный приказ ... о взыскании с Ефимовой В.В. задолженности по договору потребительского кредита, который впоследствии был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41).

Между тем, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»                            к Ефимовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022.

    Судья         /подпись/                 А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела                                            № 2-2596/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.