Решение по делу № 33-452/2015 от 27.01.2015

Судья ФИО9 Дело № 33-452/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ФИО8

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

Судей Нагороновой О.Н. и Перминовой Н.А.

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

Исковые требования Банка ... (публичное акционерное общество) удовлетворены.

Расторгнуто заключенное между Банком ... (публичное акционерное общество) и ООО «ФИО2-ФИО2» кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Расторгнуто заключенное между Банком ...публичное акционерное общество) и ООО «ФИО2-ФИО2» кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Расторгнуто заключенное между Банком ... (публичное акционерное общество) и ООО «ФИО2-ФИО2» кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскано солидарно с ООО «ФИО2-ФИО2», ООО «ФИО2», ООО «...», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Банка ... (публичное акционерное общество): задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... (... ...) рублей, задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... (...) рубля ... коп., задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... (...) рубля ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей.

Обращено взыскание на недвижимое имущество:

1) ...;

2) ...;

3) ...;

4) ...;

5) ...;

6) ....

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО5, действующего от своего имени, от имени ООО «ФИО2 – ФИО2», ООО «ФИО2», ООО «ФИО16», ФИО3, объяснения представителя Банка ВТБ 24 ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «ФИО2-ФИО2», ООО «ФИО2», ООО «...», ООО «...», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... рублей, по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... рублей, по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по спорным кредитным соглашениям заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий.

<Дата обезличена> от ответчиков ООО «ФИО2-ФИО2», ООО «ФИО2», ООО «...», ООО «...» поступил письменный отзыв о признании исковых требований банка в полном объеме.

<Дата обезличена> от ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ООО «ФИО2-ФИО2», ООО «ФИО2», ООО «...» поступил письменный отзыв о том, что ООО ...» в настоящее время ликвидировано, исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат, а производство по ФИО8 подлежит прекращению.

<Дата обезличена> от Банка ... (публичное акционерное общество) поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит суд взыскать с ООО «ФИО2-ФИО2», ООО «ФИО2», ООО ...», ООО «...», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... рублей, по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 4993454,52 рубля, по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... рублей, а также расторгнуть кредитные договоры, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере ... рублей.

<Дата обезличена> от Банка ... (публичное акционерное общество) поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей в связи с уплатой госпошлины в большем размере.

Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по настоящему иску в части требований банка к ООО «...».

Определением суда от <Дата обезличена> Банку ... (публичное акционерное общество) возвращена государственная пошлина из бюджета в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая по доверенности, поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, она не извещена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, полагала, что прекращение производства по делу в отношении ответчика ООО «...» влечет увеличение ответственности других ответчиков – поручителей, в связи с чем изменились существенные условия кредитного договора, дело в отношении поручителей – физических лиц подлежит прекращению, а в отношении юридических лиц – прекращению в связи с неподсудностью Сыктывкарскому суду.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между банком и ООО «ФИО2-ФИО2» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил обществу денежные средства в рамках кредитной линии с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более ... рублей на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом ... % годовых.

Согласно пункту 1.1. Кредитного соглашения размер лимита единовременной (на любой момент времени) задолженности уменьшается в соответствии со следующим графиком: - начиная с <Дата обезличена> - ... (...) рублей; - начиная с <Дата обезличена> - ... ...) рублей; - начиная с <Дата обезличена> - ... (...) рублей; - начиная с <Дата обезличена> - ... ...) рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и ООО «ФИО2-ФИО2» заключен договор об ипотеке №... от <Дата обезличена> (ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> за № ...), согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

1) ..., ... ...;

2) ..., ...;

3) ... ...;

4) ..., ...;

5) ... ....

Общая залоговая стоимость предметов залога составила ... рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора об ипотеке залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному соглашению в том объеме, каком требования кредитора существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения заключены следующие договоры:

1. между банком и ООО «ФИО2» - договор поручительства № ... от <Дата обезличена> года;

2. между банком и ООО «...» - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

3. между банком и ООО «...» - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

4. между банком и ФИО4 - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

5. между банком и ФИО3 - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

6. между банком и ФИО1 - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

7. между банком и ФИО5 - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года.

Согласно указанным выше договорам поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному Кредитному соглашению (п. 1.2 договоров).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Как видно из выписки по лицевому счету и по расчету задолженности, впервые просроченная задолженность возникла уже в ... года, затем в ... года, в ... года, с ... года соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности.

Задолженность до настоящего времени по Кредитному соглашению не погашена и по состоянию на <Дата обезличена> составляла ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей - кредит; ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени за несвоевременное погашение плановых процентов.

<Дата обезличена> между банком и ООО «ФИО2-ФИО2» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в рамках кредитной линии с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более ...,00 рублей на срок по <Дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом ... % годовых.

Согласно пункту 1.1. Кредитного соглашения размер лимита единовременной (на любой момент времени) задолженности уменьшается в соответствии со следующим графиком:

-начиная с <Дата обезличена> - ... рублей;

-начиная с <Дата обезличена> - ... рублей;

-начиная с <Дата обезличена> - ... рублей;

-начиная с <Дата обезличена> - ... рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между банком и ООО «ФИО2-ФИО2» заключен договор об ипотеке №... от <Дата обезличена> (ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> за № ..., согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

1) ...;

2) ...;

3) ...;

4) ...

5) ...

Общая залоговая стоимость предметов залога составила ... рублей.

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения заключены следующие договоры:

1. между банком и ООО «ФИО2» - договор поручительства № ... от <Дата обезличена> года;

2. между банком и ООО «...» - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

3. между банком и ООО «...» - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

4. между банком и ФИО4 - договор поручительства ... от <Дата обезличена> года;

5. между банком и ФИО3 - договор поручительства ... от <Дата обезличена> года;

6. между банком и ФИО1 - договор поручительства ... от <Дата обезличена> года;

7. между банком и ФИО5 - договор поручительства ... от <Дата обезличена> года.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Как видно из выписки по лицевому счету и по расчету задолженности, впервые просроченная задолженность возникла уже в ... года, затем в ... года, в ... года, с ... года соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности.

Задолженность до настоящего времени по Кредитному соглашению не погашена и по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... рубля, в том числе: ... рублей - кредит; ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени за несвоевременное погашение плановых процентов; ... рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.

<Дата обезличена> между банком и ООО «ФИО2-ФИО2» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на срок ... дней с даты открытия лимита кредитной линии с взиманием за пользование кредитом ... % годовых.

Согласно пункту 1.1. Кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере:

-... рублей по 22-ой месяц включительно срока действия кредитной линии;

-... рублей по 23-ий месяц включительно срока действия кредитной линии;

-... рублей с 24-го месяца срока действия кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между банком и ООО «ФИО2-ФИО2» заключены:

1) договор об ипотеке №... от <Дата обезличена> (ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> за № ...), согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

- ...;

- ...

- ...

- ...

- ...

Общая залоговая стоимость предметов залога составила ... рублей.

2) договор об ипотеке ... от <Дата обезличена> (ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> за № ...), согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

- ...;

-....

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения заключены следующие договоры:

1. между банком и ООО «ФИО2» - договор поручительства № ... от <Дата обезличена> года;

2. между банком и ООО «...» - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

3. между банком и ООО «...» - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

4. между банком и ФИО4 - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

5. между банком и ФИО3 - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

6. между банком и ФИО1 - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года;

7. между банком и ФИО5 - договор поручительства №... от <Дата обезличена> года.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Как видно из выписки по лицевому счету и по расчету задолженности, впервые просроченная задолженность возникла в ... г., далее соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности.

Задолженность до настоящего времени по Кредитному соглашению не погашена и по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей - кредит; ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом; ... рублей - пени за несвоевременное погашение плановых процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ООО «ФИО2 - ФИО2» на основании заключенных договоров подтвержден материалами дела и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств и объяснений сторон в судебном заседании, судом достоверно установлено, что со стороны ответчика обязательства по приведенным кредитным договорам в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ООО «ФИО2» обязательства по кредитным договорам в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности, представленный суду истцом в процессе судебного разбирательства никем не оспаривался.

Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении должником взятых на себя обязательств по погашению кредитов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков суммы задолженности и обратил взыскание на имущество, находящееся в залоге.

Банком в целях определения начальной продажной цены предметов залога проведена оценка их реальной рыночной стоимости. На основании Отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> независимого оценщика ЗАО «...» рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на <Дата обезличена> составила ......) рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи суд правильно, с учетом требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество установил начальную продажную цену предметов заложенного имущества в размере 80% от их рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика ЗАО «...».

Решение вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда. Так, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания не имеется, поскольку судебные извещения о судебном заседании <Дата обезличена> направлялись по двум имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ определяет формы судебных извещений вызова сторон и их вручение адресату. При этом ни указанная норма, ни положения ч. 1 ст. 117 ГПК РФ не содержат исключительного перечня круга лиц, доставляющих или вручающих указанные извещения, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ у суда первой инстанции имелись основания признать ответчика надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, в том числе получить сведения об итогах проведения судебного заседания <Дата обезличена> ответчиком не представлено.

По вышеизложенным основаниям неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении ответственности поручителей в связи с ликвидацией ООО «...» основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу являться не может.

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, заключенных банком с ответчиками ООО «ФИО2», ООО «...», ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика ООО «ФИО2» (по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, судебные расходы и иные убытки банка) в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с условиями договоров, что подтверждается их подписями в договорах поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае у поручителей возникли обязательства, предусмотренные ч.1 ст. 363 ГК РФ в виду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником. Банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитными договорами и договорами поручительства, в связи с чем произошедшее в последствии в связи с ликвидацией ООО «...» исключение его из ЕГРЮ не прекращает поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия. Изменения основного обязательства не произошло, сама по себе ликвидация поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми согласно закону связана возможность прекращения поручительства.

Довод ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что истцу было предложено во внесудебном порядке принять надлежащее исполнение путем заключения договора об отступном, не могут служить основанием для отказа в иске Банку, поскольку заключение соглашения об отступном является правом, а не обязанностью банка.

Довод о необоснованном нерассмотрении встречного искового требования ФИО4 также не является основанием для отмены решения, поскольку проверка показала, что встреченное исковое заявление поступило судье уже после вынесения решения, в принятии встреченного искового заявления отказано определением судьи, которое не обжаловано. Каких – либо доказательств того, что рассмотрение встречных исковых требований ФИО4 могло существенным образом повлиять на вынесение судом решения по иску Банка, суду апелляционной инстанции не приведено.

Оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе до рассмотрения исковых заявлений ООО «ФИО2» и ООО «ФИО2» о признании договоров поручительства прекращенными и изменений условий кредитных договоров Арбитражным судом Республики Коми, предусмотренных ст.ст. 215, 216 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: