Решение по делу № 22-1300/2024 от 16.02.2024

Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-1300/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Канонерова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Канонерова В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2024 года, которым

Канонерову Вячеславу Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Канонерова В.Н. подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Канонеров В.Н. отбывает наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 4 июня 2015 года по ч. 4 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Канонеров В.Н. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Канонеров В.Н. просит постановление суда отменить, освободить его от наказания условно-досрочно. В обоснование своей позиции указывает, что он 6 лет не допускает нарушений режима содержания, за 4 года получил 26 поощрений, а также множество грамот и благодарственных писем, что свидетельствует о его высокой степени исправления. Обращает внимание, что 5 взысканий им были получены в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитов Е.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, всесторонне проанализировав сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам Канонеров В.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда.

Вместе с тем, принимая решение, суд правильно учел, что за весь период отбывания наказания Канонеров В.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него 10 раз налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО.

Кроме того, отбывая наказание с июня 2015 года, Канонеров В.Н. с положительной стороны проявлять себя начал только с марта 2017 года.

Получение Канонеровым В.Н. части взысканий до вступления приговора в законную силу, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку данные сведения характеризуют личность осужденного и подлежат учету в силу положений ч. 2 ст. 175 УИК РФ и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которым при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

То обстоятельство, что взыскания к настоящему моменту, сняты и погашены, не препятствовало принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 79 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания, а не только за период предшествующий подаче ходатайства.

Кроме того, согласно представленным материалам за длительное время отбывания наказания вред, причинённый преступлением, Канонеров В.Н. возместил в незначительном размере.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, безусловно указывают о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако, как обоснованно отметил суд, осужденный к настоящему времени не доказал своего исправления, поэтому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

Все положительно характеризующие осужденного обстоятельства, имеющиеся в материалах дела и указанные в жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, вопреки доводам осужденного, учтены судом в должной мере, постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2024 года в отношении Канонерова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Канонерова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись