Решение по делу № 21-35/2017 (21-597/2016;) от 27.12.2016

Судья Михеев А.В. № 21-35/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18.01.2017 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского муниципального района,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 08.11.2016 администрация Сортавальского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2016, принятым по жалобе Администрации, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В поданной жалобе просит решение отменить и оставить в силе постановление по делу. Указывает, что в действиях Администрации имеется состав административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу. При рассмотрении дела были изучены материалы исполнительного производства № 3327/16/10017-ИП, в котором содержались оригиналы соответствующих документов. Представить исполнительное производство при рассмотрении жалобы на постановление не представлялось возможным, поскольку оно было направлено в суд для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения другого судебного акта.

Заслушав представителя административного органа (...) поддержавшую доводы жалобы, защитника Администрации Грацианову Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 06.10.2016, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Сортавала, пл. Кирова, д. 11, являясь должником по исполнительному производству № 3327/16/10017-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 05.10.2016, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 05.07.2016, после вынесения 29.06.2016 постановления о взыскании исполнительского сбора, о предоставлении (...) благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Сортавальского муниципального района, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2016, принятым по жалобе Администрации, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При прекращении производства по делу судья пришел к выводу о том, что постановление о наложении административного наказания вынесено с нарушением положений КоАП РФ, поскольку административным органом не представлены оригиналы процессуальных документов по делу, в связи с чем судья не имеет возможности выполнить требования ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ. Кроме того, административным органом нарушено право Администрации на ознакомление с материалами дела, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, такой вывод сделан без достаточных оснований.

Так, в материалах судебного производства по жалобе на постановление по делу имеются копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе основных процессуальных документов, которые представлены административным органом 01.12.2016. При этом судье было сообщено о том, что подлинники документов административного материала № 335/01/16/17/10 вместе с материалами исполнительного производства находятся в Сортавальском городском суде Республики Карелия у судьи (...) (л.д. 27).

Данные доводы при рассмотрении жалобы не проверены, соответствующие материалы судьей не запрашивались в целях полной оценки доказательств по делу, рассмотрение жалобы не откладывалось в данных целях.

Вместе с тем, фактически названный административный материал имеется, он представлен административным органом и содержит подлинники основных процессуальных документов, а также ряд доказательств, представленных в форме заверенных копий.

Вывод судьи о нарушении права Администрации на ознакомление с материалами дела, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, не находит подтверждения.

В материалах дела отсутствует ходатайство Администрации о предоставлении возможности ознакомиться с делом. Как пояснила защитник Грацианова Т.А., подобного ходатайства Администрация не подавала, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по существу была извещена и о нарушении своих процессуальных прав в ходе производства по настоящему делу не заявляет.

Имеющиеся в деле доказательства по существу вмененного Администрации события административного правонарушения на предмет их достоверности и достаточности судьей не оценивались.

Учитывая изложенное, настоящее дело с жалобой Администрации в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не рассмотрено судьей всесторонне, объективно, с полной оценкой имеющихся в деле доказательств, что повлекло необоснованный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи подлежит отмене, настоящее дело с жалобой Администрации - возвращению в Сортавальский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского муниципального района отменить, дело отменить, дело об административном правонарушении с жалобой администрации Сортавальского муниципального района возвратить на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Щепалов