Решение по делу № 33-2156/2018 от 04.04.2018

Судья Вежнина Н.А.          Дело № 33-2156/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Ушаковой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Гагарина М.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года, которым

прекращено право собственности Гагарина М.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Инта» обратилась в суд с иском к Гагарину М.С. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с пожаром. По сведениям из ЕГРН жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> по настоящее время находится в собственности ответчика, в то время как объект недвижимого имущества – жилой многоквартирный <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> фактически не существует.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Гагарин М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Инты и г. Воркуты МЧС России 17.08.2016 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> произошел пожар. В результате пожара поврежден дом, а также находившееся в нем имущество на общей площади ... кв.м.

Распоряжением и.о. руководителя администрации МО ГО «Инта» от 26.08.2016 № 526 жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, граждане подлежат переселению в соответствии со ст. ст. 86-89 ЖК РФ незамедлительно.

Стороны подтверждают тот факт, что дом был снесен в 2006 году.

Постановлением руководителя администрации МО ГО «Инта» от 05.07.2017 № 7/1378 Гагарину М.С. предоставлено жилое благоустроенное помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. на состав семьи 3 человека: Гагарин М.С., ФИО7, ФИО8

Сторонами заключен договор социального найма жилого помещения.

Обращаясь с иском в суд, Администрация МО ГО «Инта» ссылается на необходимость прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку ввиду пожара жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с конструктивной гибелью (уничтожением) жилого дома имелись основания для прекращения права собственности ответчика Гагарина М.С. на квартиру в указанном доме.

Судебная коллегия соглашается с решением суда ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При этом судебная коллегия, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом была нарушена процедура сноса жилого дома, а предоставленное жилое помещение по договору социального найма должно быть передано в собственность ответчика.

Между тем несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует Гагарину М.С. требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Само же решение о прекращении права собственности на том основании, что объекта недвижимости не существует, соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагарина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи