Решение по делу № 2-2726/2023 от 27.03.2023

Дело №2-2726/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001535-61

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А. П. к ООО «Научно - производственное объединение «Завод КРМ» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

    установил:

Николаева А.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Завод КРМ» (далее ООО НПО «Завод КРМ», Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 104 108,18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 810,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день фактической выплаты и почтовых расходов в размере 408,74 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НПО «Завод КРМ» был заключен трудовой договор, Николаева А.Л. была принята на должность <данные изъяты> в подразделении. Приказом ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Николаевой А.Л. прекращен по п.3 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника. Однако при увольнении окончательный расчет в полном объеме с ней не был произведен. Так, ей не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 100,08 руб.

На судебное заседание истец Николаева А.Л. не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО НПО «Завод КРМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.Л. была принята на работу в ООО НПО «Завод КРМ» на должность <данные изъяты> в подразделении, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу      № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-20). Заработная плата работнику была установлена в размере 46 000 руб. в месяц, которая должна была выплачиваться два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НПО «Завод КРМ» в лице генерального директора ФИО заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 5.1 трудового договора, а именно за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме 60 000 руб., о чем также вынесен приказ №-и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Николаевой А.Л. прекращен по п.3 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника. (л.д.24).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 104 100,08 руб.

Из представленного в материалы дела расчетного листка подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере. (л.д.27).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО НПО «Завод КРМ» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Стороной истца представлена справка по операции, сформированная в Сбербанк онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по зачислению зарплаты в размере 23 600 руб.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 104 100,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверив данный расчет, не может с ним согласится, ввиду того, что сумма в размере 23 600 руб. была зачислена ответчиком на счет истца, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично, за вычетом данной суммы.

С учетом изложенного в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 80 500, 08 руб. (104 100,08 руб. - 23 600 руб.).

Рассматривая исковое требование Николаевой А.Л. о взыскании с ООО НПО «Завод КРМ» компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 810,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате определен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207,50 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
80 500,08	02.02.2023	03.03.2023	30	7,50 %	1/150	80 500,08 x 30 x 1/150 x 7.5%	1 207,50 р.
Итого:	1 207,50 руб.

Расчет выглядит следующим образом:

Далее с ДД.ММ.ГГГГ компенсация за просрочку выплаты заработной платы подлежит начислению по день фактической выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 408,74 руб.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2651,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой А. П. к ООО «Научно- производственное объединение «Завод КРМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод КРМ» (ИНН: №) в пользу Николаевой А. П. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 80 500,08 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207,50 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод КРМ» (ИНН: №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2651,23 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                                                                 Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.