Решение от 25.01.2022 по делу № 2-540/2022 (2-3764/2021;) от 08.11.2021

Дело №2-540/2022

УИД 22RS0067-01-2021-001043-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул 25 января 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Максимовой А.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Мазда Эунес500 государственный регистрационный знак А691ОЕ22, принадлежащего истцу и под его управлением и Дискавери Лэнд Ровер гос. рег.знак О507СС22 принадлежащего и под управлением К., который нарушив требования п.8.3. правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком, к которому обратился истец с заявлением о страховой выплате, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что данный случай не является страховым.

Истец самостоятельно получил оценку ущерба - согласно заключению ИП С. стоимость восстановительного ремонта составила 163960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа на нее и страховой выплаты не получил.

Истец направил в адрес Финансового уполномоченного заявление (обращение), на которое получил отказ, в решении финансового уполномоченного отражено, что истец не представил действующий договор купли-продажи транспортного средства, однако такой договор им был предоставлен. В этой связи с решением финансового уполномоченного истец не согласен, просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму страхового возмещения, неустойку в размере 380387 руб., штраф 50% от суммы исковых требований.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации о выплате страхового возмещения, пояснила о том, что истцом был предоставлен финансовому уполномоченному договор купли-продажи транспортного средства, продавцом которого указал Л., тогда как в паспорте транспортного средства на автомобиль Мазда Эунес500 государственный регистрационный знак А691ОЕ22, его собственником значится Л., в этой связи истцом не предоставлены надлежащие документы для рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным по существу, в связи с чем досудебный порядок истцом не соблюден, что следует из пункта 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ

Истец и представитель истца А. против удовлетворения ходатайства возражали; пояснили, что действительно финансовому уполномоченному был ошибочно представлен договор купли-продажи автомобиля Мазда Эунес500 государственный регистрационный знак А691ОЕ22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан продавец Л., однако истцом получена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного его собственником Л. Страховая компания - ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, на данные обстоятельства не ссылалась, право собственности истца на данный автомобиль не оспаривала, в связи с чем досудебный порядок истцом соблюден.

Остальные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обязательный досудебный порядок урегулирован ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае, в том числе: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 27 названного закона).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос N 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с непредставлением П. документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, а именно: заявитель в подтверждение прав в отношении поврежденного транспортного средства предоставил САО «РЕСО-Гарантия» при подаче заявления о страховой выплате дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес> (далее ПТС) и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л. (Продавец) продал, а заявитель (Покупатель) купил транспортное средство. Вместе с тем, согласно представленному дубликату ПТС с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся Л. В этой связи финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что из представленного дубликата ПТС невозможно установить, что Л. являлся собственником транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи, из предоставленных заявителем сведений и документов невозможно установить право заявителя на транспортное средство на момент ДТП и признать его выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

К исковому заявлению П. приложил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Л., пояснив в судебном заседании, что договор, заключенный от имени Л. был предоставлен финансовому уполномоченному ошибочно, однако сведений о том, что договор купли-продажи от 08.01.2021заключенный от имени Л. (собственника транспортного средства) согласно дубликату ПТС предоставлялся в страховую компанию и финансовому уполномоченному истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска П. без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку финансовым уполномоченным обоснованно было прекращено рассмотрение обращения П., не предоставившего документов, подтверждающих его право собственности на транспортное средство, что исключало возможность рассмотрения его обращения по существу.

При этом истец не лишен возможности обратиться в досудебном порядке в страховую компанию и к финансовому уполномоченному с предоставлением надлежащих документов, подтверждающих его право собственности на транспортное средство.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░