Решение по делу № 2-87/2016 (2-1434/2015;) от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/16 по иску Чуриной Ж,В. к Ефимову Р.В, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Чурина Ж.В. обратилась в суд с иском к Ефимову Р.В. о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих исковых требований указала, что 04.03.2004 года приобрела в долевую собственность с ответчиком, являющимся ее братом, квартиру по указанному выше адресу, доля в праве по 1/2. 10.04.2007 года ответчик продал ей свою 1/2 долю по договору купли-продажи. После регистрации договора он обещал в течение месяца съехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал. Поскольку он является бывшим собственником, то его право пользования квартирой должно быть прекращено. Каких-либо договоренностей о проживании в квартире не существует, но он продолжает жить в ней, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истица Чурина Ж.В. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ефимов Р.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. При этом пояснили, что при приватизации квартиры матерью сторон, ответчик был зарегистрирован в ней и проживал, давал согласие на приватизацию, тем самым сохранил бессрочно право пользования спорным жилым помещением. После смерти матери, стороны унаследовали квартиры в равных долях. Затем ответчик продал свою 1/2 долю истице, однако на момент перехода права собственности на жилое помещение, обладал равным с истицей правом пользования квартирой. При этом договор купли-продажи не содержит условий об обязанности ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства. Никакого иного жилого помещения в собственности или ином праве, включая право пользования, ответчик не имеет.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в г. Ивантеевке в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая мнение сторон и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.292 ГК РФ: 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ: 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир в собственность граждан №4740 от 29.12.1995 года и в соответствии с постановлением Главы администрации г. Ивантеевки МО от 29.12.1995 года №2181, была передана в частную собственность Ч

На тот момент в квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали помимо Ч, также истица Чурина Ж.В., ответчик Ефимов Р.В., которые дали свое согласие на передачу квартиры в собственность Ч

После смерти Ч сторона как наследники первой очереди унаследовали данную квартиру в равных долях по 1/2 доли каждый. На основании свидетельства о праве на наследство по закону права от 03.02.2004 года (реестр. №1-1171, наследств. дело №38/2003) выданы свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2004 года.

По договору купли-продажи от 10.04.2007 года Ефимов Р.В. продал Чуриной Ж.В. свою 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, Чуриной выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2007 года.

Согласно п.12 договора в квартире зарегистрированы Ефимов Р.В. и Чурина Ж.В., что также подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу и справкой МУП ГИРЦ, где указано, что Ефимов Р.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 1980 года.

Из пояснений сторон следует, что ответчик Ефимов Р.В. в спорной квартире до настоящего времени фактически проживает. Данное обстоятельство также подтверждено Актом обследования квартиры сотрудниками управляющей организации ООО «УРЭП№4» от 28.12.2015 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.02.2016 года ответчик Ефимов Р.В. какого-либо жилого помещения в собственности не имеет. Сведений о наличии у него права пользования иным жилым помещением, с учетом фактического проживания в спорной квартире, не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к вводу о том, что право пользования ответчика Ефимова Р.В. спорным жилым помещением возникло в установленном порядке, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ч и на момент заключения договора о передаче ей квартиры в собственность имел право участвовать в приватизации.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах усматривается, что переход права собственности от Ч к Чуриной Ж.В. не мог повлиять на прекращение права пользования Ефимовым Р.В. спорным жилым помещением как единственное на то самостоятельное основание. При этом сам факт распоряжения ответчиком своим правом собственности на 1/2 доли квартиры не влечет прекращения права пользования 1/2 долей, принадлежащей истице, и не лишает его права пользования жилым помещением в целом, так как сведений об установлении порядка пользования квартирой не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чуриной Ж.В. к Ефимову Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Чуриной Ж,В. к Ефимову Р.В, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова