Решение по делу № 1-178/2017 от 07.12.2017

Дело № 1-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 15 декабря 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

потерпевших Т.В., Т.В.,

обвиняемого Попова О.В. и его защитника - адвоката Рогацкого А.Я.,

обвиняемого Казанцева Д.С. и его защитника - адвоката Потапова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова О.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, 290 ч. 5 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

Казанцева Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попов О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, 290 ч. 5 п.п. «а, в» УК РФ, Казанцев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. «а, в» УК РФ.

07.12.2017 уголовное дело в отношении Попова О.В., Казанцева Д.С. поступило в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу. Копии обвинительного заключения вручены обвиняемым 06.12.2017, что подтверждается имеющимися в деле расписками.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 32 ч. 2, ч. 3 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, то есть месту совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судье также следует решить вопрос о мере пресечения.

Как следует из обвинительного заключения, в <данные изъяты>

Таким образом, особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 5 п.п. «а, в» УК РФ, в совершении которого обвиняются Попов О.В. и Казанцев Д.С., считается оконченным по месту совершения последних действий, образующих объективную сторону преступления, то есть по месту получения второй части взятки в г. Сыктывкаре, в связи с чем, уголовное дело в отношении Попова О.В., Казанцева Д.С. не подсудно Сыктывдинскому районному суду Республики Коми и с целью соблюдения, в том числе, права обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, подлежит направлению по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Кроме того, шестимесячный срок содержания обвиняемых под стражей истекает 21.12.2017, а в соответствии с постановлением Конституционного Суда России от 22.03.2005 № 4-П, ст. 227, 228 УПК РФ, судье по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток следует решить вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ продление срока свыше 6 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова О.В. и Казанцева Д.С. избрана законно и обоснованно. Не смотря на изменение стадии по делу и направления его в суд, оснований для изменения меры на иную, более мягкую, не имеется, поскольку Попов О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, Казанцев Д.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которые законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Количество проведенных следственных действий, в частности, допрос 8 потерпевших и 23 свидетелей, объем уголовного дела, со стоящего из 7 томов, а также коррупционный характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых обвиняемым преступлений свидетельствуют об особой сложности уголовного дела.

Инкриминируемые Попову О.В. деяния связаны с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах муниципальной власти, где обвиняемый работал длительное время, в том числе <данные изъяты> знаком со свидетелями по уголовному делу, дающими изобличающие его показания, и иными лицами, имеющими доступ к предметам и документам, которые могут иметь значение для уголовного дела, вследствие чего, во избежание уголовной ответственности за преступления Попов О.В. может оказать давление на свидетелей, согласовать с ними или вторым обвиняемым позицию по уголовному делу, под тяжестью обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Инкриминируемое Казанцеву Д.С. деяние также связано с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах муниципальной власти, где обвиняемый работал с 2013 года, в том числе <данные изъяты>», знаком со свидетелями по уголовному делу, дающими показания против него, и иными лицами, имеющими доступ к предметам и документам, которые могут иметь значение для уголовного дела, вследствие чего, во избежание уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, Казанцев Д.С. может оказать давление на свидетелей, согласовать с ними или вторым обвиняемым позицию по уголовному делу, под тяжестью обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, несмотря на наличие у Попова О.В. и Казанцева Д.С. несовершеннолетних детей, положительных характеристик с места жительства и работы, учитывая состояние здоровья обвиняемых, согласие родственников обвиняемых на проживание, а также личное поручительство, суд находит применение в отношении Попова О.В. и Казанцева Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, а также более мягкой меры пресечения невозможным, поскольку с учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера инкриминируемых преступлений, занимаемой должности, данные меры пресечения не гарантируют надлежащего поведения обвиняемых в процессе уголовного судопроизводства, не исключают возможности оказания ими давления на свидетелей.

Каких-либо сведений, препятствующих содержанию Попова О.В. и Казанцева Д.С. под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, 290 ч. 5 п.п. «а, в» УК РФ, и Казанцева Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п.п. «а, в» УК РФ, направить по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Меру пресечения в отношении Попова О.В. и Казанцева Д.С. на период апелляционного обжалования данного постановления и для решения вопроса о назначении дела к слушанию, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей, в течение 1 месяца 10 суток с момента поступления уголовного дела в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, то есть по 16.01.2018 включительно.

Копии постановления направить прокурору, потерпевшим и обвиняемым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 3 суток с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые в течение 3 суток со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено обвиняемыми в течение 3 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья А.Н. Печинин