Решение по делу № 1-103/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-103/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 02 июня 2022 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне –специальное образование, холостого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес> Зориной, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце марта 2019 года в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пер.Зориной <адрес>, посредством почтовой связи у неустановленного лица за денежное вознаграждение приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на свое имя со своей фотографией, предоставляющее в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право водителю к участию в дорожном движении, в целях его дальнейшего незаконного использования. В один из дней в середине марта 2019 года после приобретения поддельного водительского удостоверения с серийным номером №» ФИО1, положил его в портмоне и стал хранить при себе в одежде в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут возле <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». После остановки автомобиля ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил старшему инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 06 666136» на свое имя со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 было установлено, что ФИО1 предъявлено поддельное водительское удостоверение. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером №» у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый бланк водительского удостоверения с серийным номером «№ имя ФИО1 изготовлен не предприятием «Гознак», а отпечатан способом цветной струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к убеждению о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено ФИО1 добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ являются:

Показания ФИО1 в ходе дознания (л.д. 45-47), в которых он пояснил, что у него имеется в собственности автомобиль «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер № В 2009 году он получил водительское удостоверение. В 2017 году о судебным решением был лишен права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Так как он был лишен водительских прав и не хотел заново сдавать экзамены, то примерно в конце февраля 2019 года он решил приобрести водительские права через сеть Интернет. Он нашел объявление об оформлении водительских прав, точного адреса сайта он назвать не может в связи с давностью событий. Он перешел по ссылке в сети Интернет, где был указан номер для связи. По указанному номеру вроде бы с ним стал разговаривать мужчина, но точно не помнит. В ходе разговора, последний пояснил, что он находится в <адрес>, где именно он не помнит. Для получения водительского удостоверения необходимо было направить свою фотографию и копию своего паспорта, а также оплатить полную стоимость за удостоверение в сумме 50000 рублей. Он понимал, что водительское удостоверение будет не законным, так как сдавать экзамен в ГИБДД ему не придется. Тогда он выполнил все условия, а именно посредством АО «Почта России» он направил свою фотографию и копию паспорта, по какому адресу он не помнит. Посредством банкомата он перевел наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет, который ему указал мужчина, чек о переводе не сохранился, и он нигде его не записывал. Примерно через недели 2-3, в конце марта ему в почтовый ящик по адресу: <адрес>, пер.Зориной <адрес> пришло письмо, в котором при открытии он увидел водительское удостоверение 99 06 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, оно было выполнено как удостоверение, которое было ранее ему выдано в ГИБДД, однако он осознавал, что оно поддельное. Далее с марта 2019 года он стал хранить водительское удостоверение всегда при себе в портмоне. Сотрудники полиции его до ДД.ММ.ГГГГ не останавливали. По окончании лишения права управления водительское удостоверение в ГИБДД не получал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов он направился на своем автомобиле к магазину «Титан», расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтобы после окончания рабочего дня довести знакомую до ее дома. Примерно за 200 метров до указанного адреса он в зеркала заднего вида увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, у которого были включены проблесковые маячки. В связи с этим он принял вправо и остановился у обочины. Далее к нему подошли сотрудники полиции, которые ему представились и попросили предоставить документы для проверки. Он передал сотрудникам полиции водительское удостоверение, свидетельство для регистрации транспортного средства на свой автомобиль, страховой полис и свой паспорт. В результате проверки сотрудниками полиции было установлено, что водительское удостоверение № выдано неизвестной ему женщине. Далее в ходе беседы с сотрудниками полиции он пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в сети Интернет за 50000 рублей. В связи с давностью событий точный сайт, номер телефона по которому связывался с мужчиной, который оформлял ему документы, а также номер счета, на который он переводил денежные средства, он указать не может. Он полностью признает свою вину в содеянном раскаивается

Показания свидетеля ФИО6 (л.д. 39-40), старшего инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Канский», пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО7 на патрульный автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут в <адрес> напротив <адрес> им для проверки был остановлен автомобиль «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер №. В автомобиле находился водитель, пожилой мужчина. Он представился водителю, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель достал из кармана куртки документы и передал ему лично в руки водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, СТС на автомобиль. Ему были переданы в руки два этих документа, как-либо упакованы они не были. Для проверки документов водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. Вместе они прошли в служебный автомобиль. Предъявленные документы водительское удостоверение, СТС находились у него. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он связался с дежурной частью и запросил информацию по предъявленному ему водительскому удостоверению и автомобилю, которым управлял ФИО1 При проверке по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) ему было передано, что водительское удостоверение с серийным номером № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОГИБДД ГУ МВД России по городу Москве. Он сообщил водителю о несоответствии водительского удостоверения данным Госавтоинспекции. ФИО1 что-либо пояснить сразу по данному факту не смог. Позже ФИО1 пояснил, что купил данное водительское удостоверение через Интернет у неизвестного лица. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС. После чего было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Канский» для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, о чем им был составлен рапорт. После этого ФИО1 ими был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Канский» для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с видеорегистратором «Дозор», в дальнейшем видеозапись была скопирована на DVD-диск,

Подтверждается вина и письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут возле <адрес> был остановлен ФИО1 при управлении автомобилем, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 3)

- постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем, не имея право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут возле <адрес>, (л.д.21)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО8 у ФИО1 изъято водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО1 (л.д.9- 10)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО8 изъято поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО1, ранее изъято ею у ФИО1 (л.д.32)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО1 и представленный ОГИБДД МО МВД России «Канский» компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с персонального видеорегистратора «Дозор» старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 (л.д.З3-37). Водительское удостоверение с серийным номером №» на имя ФИО1 и компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле, (л.д.38)

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

- карточкой операций с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером №» выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, (л.д. 19)

- карточкой операций с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером «<адрес>» выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГИБДД <адрес>. Срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый у ФИО1 бланк водительского удостоверения с серийным номером №» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием «Гознак», а отпечатан способом цветной струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов данного документа (дописка, подчистка, исправления, травление и т.д.) не имеется, (л.д.26-29)

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного постановления, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что согласно сообщений КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» он к врачу наркологу и врачу психиатру не обращался, в картотеке данных учреждений не числится, ему не проводилась психиатрическая экспертиза, но учитывая, что он имеет среднее общее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно, пенсионер, является ветераном труда, а также учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, на основании п. «и» ч.1ст.61 УК РФ судом как фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивается объяснение ФИО1, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства хранения и использования поддельного водительского удостоверения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о наказании, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не менять место жительства, или пребывания, не выезжать за пределы г. Канска и Канского района без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение с серийным номером №» -уничтожить.

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина