Решение по делу № 1-335/2018 от 17.07.2018

дело -----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары «дата

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

при участии: государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

подсудимой Емельяновой О.А.

защитника – адвоката Иванова М.Я., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельяновой ФИО23, ------

------

------

по настоящему делу содержащейся под стражей с дата по день вынесения приговора;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около ------ часов дата Емельянова О.А., находясь возле подъезда ----- адрес корпус ----- по адрес в адрес, увидев ранее незнакомую Потерпевший №1, возымела преступный умысел на тайное хищение имущества последней. Реализуя задуманное, Емельянова О.А., находясь возле указанного подъезда, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к ФИО27. и под предлогом просмотра показателей электросчетчика, попросила проследовать ФИО28. в её квартиру. Затем, около ------ ч., дата находясь в адрес в адрес, Емельянова О.А. посмотрев электросчетчик, сказала ФИО30В., что нужно оплатить электроэнергию. После этого ФИО29 прошла в одну из комнат квартиры, откуда с полки шифоньера достала денежные средства в размере 48000 рублей, однако отказалась платить и положила указанные денежные средства на место. В это время Емельянова О.А., воспользовавшись тем, что ФИО24. вышла из комнаты и за её действиями не наблюдает, вытащила с полки шифоньера денежные средства, принадлежащие ФИО31. в сумме 48000 рублей. Удерживая похищенное, Емельянова О.А. скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО32. материальный ущерб на сумму 48000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимая Емельянова О.А. вину в инкриминируемом деянии не признала. От дачи показаний отказалась.

Виновность Емельяновой О.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от дата, признанной в последствии потерпевшей по делу, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дата. около ------ ч. похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 48000 рублей ( л.д. -----).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что дата на улице около её адрес адрес, к ней подошла женщина ранее ей незнакомая, которая попросила показать ей электросчетчик в квартире и оплатить электроэнергию. Они прошли в её квартиру, посмотрели показания электросчетчика, и она пошла в комнату за деньгами. Когда она достала с нижней полки шифоньера свои сбережения в сумме 48000 рублей, женщина навалилась на неё и выхватила деньги из рук, после чего скрылась.

На основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования. Из показания следует, что дата, около ------ минут, на улице около её адрес, к ней подошла женщина ранее ей незнакомая, которая попросила показать ей электросчетчик в квартире и оплатить электроэнергию. Они прошли в её квартиру, посмотрели показания электросчетчика, и она пошла в комнату за деньгами. Свои сбережения, в сумме 48000 рублей она хранила на нижней полке шифоньера. Женщина осталась ждать в зальной комнате. После того как она подошла к шифоньеру и достала денежные средства, то женщина зашла в комнату и стала о чемто разговаривать. Она же в это время сказала, что оплатит позже и положила деньги обратно на полку. После этого они прошли в зальную комнату и женщина попросила квитанции за электроэнергию. После чего она стала искать квитанции по квартире, что в этот момент делала женщина, она не видела. Затем женщина сказала, что если квитанций нет, она принесет их в другой раз и они вместе вышли из квартиры. Позже, после разговора с соседкой она зашла домой проверить деньги и их не обнаружила.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, указав, что прошло много времени и она может что-то путать.

Из показания свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании следует, что его престарелая мать Потерпевший №1 проживает одна по адресу адрес, является пенсионеркой. Размер пенсии составляет 23000 рублей. У нее были собственные накопления, которые она хранила на полке шифоньера. дата около ------ ч. ему позвонила его мать Потерпевший №1 и сообщила, что неизвестная женщина похитила у неё 48000 рублей. Он приехал к матери, и они обратились в полицию.

В судебном заседании свидетель на вопросы суда пояснил, что в день совершения хищения денег Потерпевший №1 рассказывала ему, что не наблюдала за женщиной, находившейся в квартире, пока искала квитанции на оплату электроэнергии. С течением времени, его престарелая мать Потерпевший №1, неоднократно рассказывала и говорила о произошедшем, додумывая некоторые обстоятельства.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в адрес, запечатлена обстановка в трехкомнатной квартире, в одной из комнат которой находится шифоньер, около которого обнаружены разбросанные вещи и изъят отпечаток обуви. Составлена фототаблица, изъяты следы пальцев рук. ( л.д. -----).

Из показания свидетеля Свидетель №5 следует, что дата после обеда, около ------ ч. к ней подошла старушка, которая сообщила, что у неё женщина из квартиры украла деньги и попросила позвонить в полицию.

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, что дата она около ------ часов на скамейке у дома видела свою соседку ФИО33, которая разговаривала с незнакомой женщиной, плотного телосложения с темными волосами. Также видела Потерпевший №1 Позже Потерпевший №1 рассказала, что женщина которая разговаривала с Розой, приходила к ней в квартиру проверять электросчетчик и после её ухода пропали деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании следует, что ранее знакомая Емельянова предложила ему работу в качестве водителя с личным автомобилем с оплатой 5000 рублей в день, на что он согласился. дата Емельянова договорилась с ним о поездке в адрес. дата примерно ------ часов он приехал к магазину «------» по адресу адрес где Емельянова села к нему в машину и сказала, что нужно ехать в ------ к гадалке. Около ------ часов они добрались до адрес. Емельянова в городе показывала дорогу. В результате попросила остановить у пятиэтажного дома. Затем Емельянова ушла и сказала ему ждать в машине. Через 2-3 часа Емельянова вернулась и они поехали в адрес, в который возвратились около ------ часов. дата он с Емельяновой выехал в г адрес. На обратном пути из адрес их остановили сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции. дата в Отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении у неё денежных средств. Потерпевший №1 также сообщила приметы подозреваемой женщины. дата ФИО11 была задержана в адрес и доставлена в отдел полиции ----- УМВД России по адрес.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, осмотрен автомобиль «------» г.н. ----- рус. в котором обнаружены и изъяты девять банкнот номиналом 5000 рублей, банковская карта и 21 банкнота номиналом «500 дублей» не являющиеся платежным средством. Составлена фототаблица. (л.д. -----). Изъятые вещи и денежные средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. -----).

В ходе опознания, проведенного дата, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Емельянову О.А. как женщину, которая дата проверяла показания электросчетчика в её квартире и после ухода которой она обнаружила пропажу денег. Опознала по телосложению, темным волосам, росту, примерному возрасту. ( л.д. -----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, письменные доказательства, полученные в результате следственных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности Емельяновой О.А. к инкриминируемому ей деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля ФИО10 в части обстоятельств пропажи денежных средств, сообщенных ему Потерпевший №1 в день совершения хищения, а также в части времени совершения преступления - около ------ часов. В части времени совершения деяния показания потерпевшей также подтверждаются показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые после ------ часов разговаривали с Потерпевший №1, сообщившей им о пропаже денег после ухода женщины, проверяющей электросчетчик. Подтверждаются показания письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания. Также в части времени совершения деяния показания Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, который привез Емельянову О.А. в адрес после ------ часов дня дата, а обратно они уехали через ------ часа.

Суд отвергает неточности, допущенные потерпевшей Потерпевший №1 в показаниях данных в ходе судебного заседания, при этом во внимание принимается, что прошло длительное время между событием дата и судебным заседанием, по прошествии которого престарелая потерпевшая путает некоторые обстоятельства случившегося и поведение Емельяновой О.А. у неё в квартире. Также учитываются пояснения сына ФИО10 о том, что после случившегося Потерпевший №1 много раз рассказывала о случившемся и с течением времени додумывала некоторые обстоятельства происшедшего.

О том, что показания Потерпевший №1, данные непосредственно после случившегося являются достоверными, свидетельствуют: поведение ФИО18, которая после того как выпроводила Емельянову, не знала о хищении денег, а спохватилась после того как поговорила с соседкой и решила проверить все ли ценности на месте; показания свидетеля ФИО18, которому его мать позвонила около ------ часов; показания свидетеля Свидетель №5 о том, что после ------ Потерпевший №1,обнаружив пропажу денег, попросила её позвонить в полицию; опознание Емельяновой, как женщины после ухода, которой ФИО18 обнаружила пропажу денег из шифоньера.

Судом установлено, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку они не были ранее знакомы. На такие основания не указала суду и сама Емельянова О.А.

Версия Емельяновой О.А. о том, что она не была в квартире Потерпевший №1, опровергается исследованными доказательствами по делу, в частности достоверными показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №6, которая видела незнакомую женщину, похожую на Емельянову во дворе дома в день совершения преступления, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознала Емельянову О.В. как женщину, приходившую дата проверять электросчетчики, показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что привез Емельянову О.А. в адрес, а ближе к вечеру отвез её обратно в адрес.

Довод стороны защиты о том, что протокол предъявления лица для опознания является недопустимым доказательством является не состоятельным. Следственное действие проведено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, с участием понятых и соответствует требованиям ст. 193 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Емельяновой О.А. и её действия квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Емельяновой (ранее фамилия ФИО35. ------ год, ранее судима, отбывала наказание в исправительной колонии, судимость не погашена. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновной до стадии оконченного преступления. Емельянова О.А. у врача психиатра, нарколога на учёте не состоит (л.д.----- По месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельяновой О.А., суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Емельянова О.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние её здоровья, характер и степень ранее совершенного преступления, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для Емельяновой О.А., является лишение свободы в пределах санкций статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние виновной, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённой Емельяновой О.А. надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, и исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимая Емельянова О.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживалась. Содержится под стражей с дата по настоящее время. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 48000 рублей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 42 УПК РФ, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО37. осуществлял защиту подсудимой Емельяновой О.А.

До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 4 дня участия, из расчета 550 рублей за день участия, что составляет 2200 рублей.

Для освобождения подсудимой Емельяновой О.А. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимая от услуг адвоката ФИО16 не отказывалась, сведений о том, что Емельянова О.А. является не трудоспособной, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее её трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым сумму процессуальных издержек в размере 2200 рублей взыскать с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянову ФИО38 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Емельяновой ФИО39 исчислять с дата.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Емельяновой ФИО40 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Емельяновой О.А. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Емельяновой ФИО41 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Емельяновой ФИО42 в пользу ФИО46 сумму материального ущерба в размере 48000 (сорок восемь тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту «------» «Сбербанк России» возвратить Свидетель №4 по принадлежности; двадцать одну банкноту номиналом «500 дублей» хранить при уголовном деле.

Во исполнение решения суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие осужденной Емельяновой О.А., хранящиеся на депозитном счете в бухгалтерии УМВД России по адрес в сумме 45000 рублей, оставшиеся после погашения гражданского иска денежные средства, возвратить их владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой находящейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Емельяновой ФИО44 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельяновой
О.А., наличие у неё малолетнего ребёнка и состояние её здоровья в связи с
наличием у неё тяжёлых заболеваний на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК
Российской Федерации.

Исключить из приговора указание о наличии судимости по приговору
------ от дата и по приговору
------ от дата, о наличии в
действиях Емельяновой О.А. отягчающего обстоятельства - "рецидива
преступлений" и смягчить ей наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции
Федерального закона от дата) время содержания Емельяновой О.А. под стражей с дата до дата (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья В.Н. Баженова