Решение по делу № 2-959/2018 от 20.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«23» апреля 2018 года                     <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Говорухиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия в результате которого автомобилю марки БМВ 520, государственный регистрационный знак Х 656 ОК 777, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ЮЦ-Право» на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS 1025963019. ООО «ЮЦ-Право» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр, однако, в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. ООО «ЮЦ-Право» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак Х 656 ОК 777 составила без учета износа 1 182 099 рублей 32 копейки, утрата товарной стоимости составила 123 462 рубля 84 копейки. Стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ-Право» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования б/н.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения ущерба 1 182 099 рублей 32 копейки, утрату товарной стоимости в размере 123 462 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 835 867 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила снизить судебные расходы.

Заслушав объяснения представителей сторон, иследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак Х 656 ОК 777, принадлежащий на праве собственности ООО «ЮЦ-Право», застрахован по договору добровольного страхования № SYS 1025963019 в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно договору SYS 1025963019 страховая сумма, в пределах которой Страховщик берет ответственность перед Страхователем, составляет 2 200 000руб.; выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки БМВ 520, государственный регистрационный знак Х 656 ОК 777, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ЮЦ-Право» на праве собственности, причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается документами, составленными на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ-Право» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы, в соответствии с п. 11.2.4 Правил.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако в установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ-Право» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по данному страховому событию.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

В обоснование размера ущерба истец предоставил суду независимое экспертное заключение ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак Х 656 ОК 777 составляет без учета износа 1 182 099 рублей 32 копейки; утрата товарной стоимости составила 123 462 рубля 84 копейки. Стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, не согласного с заявленными повреждениями, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 835 867 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, в полной мере соответствует поставленным вопросам. В связи с чем, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

При таких данных при определении суммы подлежащего взысканию страхового возмещения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 835 867 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 рублей.

Поскольку до рассмотрения дела указанная сумма в размере 9000 рублей истцу не выплачена, она подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрении дела интересы истца представляет ФИО9, на основании выданной доверенности и заключенным договором оказания юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей.

Суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителей необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из объема выполненной представителями работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 6 000 рублей. Что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Поскольку в порядке ст. 333.41 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 648 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 835 867 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО2 - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 11 648 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Е.Н. Говорухина