Решение по делу № 2-9/2018 от 19.06.2017

Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                                                 Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                          Григорьевой Н.А.,

при участии представителя истца Васильевой Н.И., ответчика Кравченко В.А., его представителя Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко К. А. к Кравченко В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Костенко К.А. обратилась в суд с иском к Кравченко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры в ней проживает и зарегистрирован ответчик Кравченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, который должен был сняться с регистрационного учета в течение семи дней с даты перехода права собственности на квартиру. При этом с даты прописки ответчик не проживал в данном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. Поскольку ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, она обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены требования и дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Отметила, что истец приобрела квартиру на основании договора–купли-продажи, ответчик членом ее семьи не является. В те периоды, когда находился на свободе проживал в <адрес>.

Ответчик и его представитель иск не признали по тем основаниям, что спорная квартира была предоставлена матери Кравченко В.А.- ФИО1, которая впоследствии приватизировала ее без согласия ответчика. Он проживал в <адрес>, первая регистрация была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из учетной карточки. Отметили, что Кравченко В.А. не проживал в спорной квартире лишь в период отбывания наказания. Матери помогал в содержании жилого помещения. В настоящее время иного жилья не имеет. Также полагают заявленные к взысканию судебные расходы завышенными.

Истица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и Костенко К. А. (Покупатель), последней приобретена <адрес> принадлежащая Продавцу на праве собственности на основании Договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Кравченко В. А. к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации, муниципального образования «Холмский городской округ» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО1, отказано.

В рамках указанного дела, имеющего преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «ХГО» и ФИО1 заключен договор №, согласно которого Администрация МО «ХГО» передала в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес> на момент приватизации данного жилого помещения совместно со ФИО1 в указанной квартире бы л зарегистрирован член семьи нанимателя ФИО2, истец Кравченко В.А. в опровержение его доводов, изложенных в иске, по указанному адресу был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов приватизационного дела, ФИО2 заявил отказ от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес> на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в ней был зарегистрирован истец Кравченко В.А., с регистрационного учета снят ДД.ММ.ГГГГ, названное обстоятельство свидетельствует о том, что истец на момент передачи квартиры в собственность по спорному договору был зарегистрирован по другому адресу.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России в отношении истца Кравченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание связанное с лишением свободы по приговору суда не отбывал, что противоречит доводам представителя истца о том, что истец не имел возможности оспорить договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения гражданского дела 2-2038/2017 установлено, что как член семьи нанимателя Кравченко В.А. в спорной квартире на момент ее приватизации зарегистрирован не был, поскольку был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из пунктов 1.2, 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект продажи не обременен правами третьих лиц; лиц, сохраняющих право пользования объектом, согласно ст. 558 ГК РФ. Как следует из п. 7.2 договора Продавец уведомляет Покупателя о том, что на дату подписания настоящего Договора в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и Кравченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ, которые будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 7 дней с даты перехода права собственности на квартиру.

Переход права собственности на квартиру на Костенко К. А. состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате Кравченко А.В. права пользования спорным жилым помещением при отчуждении квартиры, сохранении его регистрации после продажи спорного имущества, факт его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие иного жилья не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя- 20 000 рублей.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Костенко К.А. заключен договор на представление интересов в суде по ее иску к Кравченко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Пунктом 3.1. договора установлено оплата услуг по договору в размере 20 000 рублей. Непосредственно на самом договоре сделана запись о получении ФИО 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также его сложности.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Костенко К. А. к Кравченко В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кравченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кравченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, регистрационными органами в уставленном порядке.

Взыскать с Кравченко В. А. в пользу Костенко К. А. судебные расходы в сумме 20 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Хабисламова Т.Э.