Решение по делу № 2-2683/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2683/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск 04 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вавулиной И.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Вавулина И.А. обратилась в Северодвинский городской суд с иском ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 22 августа 2018 года было поврежденное принадлежащее истцу транспортное средство «Хендай», регистрационный знак ..... Транспортное средство было повреждено упавшей веткой дерева во время движения автомобиля в районе дома № 18 по ул. Седова в г. Северодвинске. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 40 463 руб., за составление отчета уплачено 5 000 руб. Поскольку территория, на которой произрастает дерево, находится в ведении ответчика, просит взыскать с ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2» причиненный ущерб в размере 45 363 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Истец Вавулина И.А., представитель истца Зубарев Д.А. в судебном заседании на требованиях настаивали. Представитель истца пояснил, что заявленные требования о возмещении ущерба, а также взыскание компенсации морального вреда основаны на законодательстве о защите прав потребителей.

    Представитель ответчика Роженцев Д.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

    Представитель третьего лица Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, не связаны с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), а являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца, следовательно, данные требования не могут определять подсудность настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 руб., рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, которая в цену иска не включается, поскольку данное требование носит неимущественный характер.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Адресом нахождения ответчика ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2» является: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 47А.

Данная территория относится к юрисдикции судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Поскольку при рассмотрении дела Северодвинским городским судом было установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Вавулиной И.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                 В.В. Ноздрин