Решение по делу № 2-183/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-183/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000208-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Судогда                                                                                                   03 июня 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием ответчика Богушевича Г.Б.,

третьего лица Матина С.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родимова Владимира Васильевича к Богушевичу Геннадию Бернабовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Родимов В.В. обратился в суд с иском к Богушевичу Г.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: в возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, - 68000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 2240 рублей, расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в размере - 15000 рублей, расходы на оплату нотариуса за оформление доверенности на представление интересов истца - 2200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2020 года около 17 часов 20 минут в г. Владимире на ул. Тракторной, д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «HONDACR-V», государственный регистрационный знак ... регион получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богушевича Г.Б., который управляя автомашиной марки «MAZDA 323F», государственный регистрационный знак ... регион, не выдержал безопасный интервал дистанции до впереди едущего транспортного средства марки «HONDACR-V», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Родимова В.В., в результате чего совершил с ним столкновение.

Своими действиями водитель Богушевич Г.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина водителя Богушевича Г.Б. установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и приложения к протоколу, составленном инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Владимирской области.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля марки «HONDACR-V», государственный регистрационный знак У551НВ33 регион застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

02 октября 2019 года истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой его урегулировать. ПАО «АСКО-Страхование», получив заявление, произвело осмотр поврежденного транспортного средства и, признав данное ДТП страховым случаем, в рамках действия полиса страхования транспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размере 63000 рублей.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю К. для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету № 816 от 24 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDACR-V», государственный регистрационный знак ... регион, расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 131000 рублей.

Невозмещенный ущерб Богушевича Г.Б. на основании документации, предоставленной ИП К., составил 68000 рублей.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Родимова В.В. без рассмотрения, ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик Богушевич Г.Б., третье лицо Матин С.Н. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица - ПАО «АСКО-Страхование», Родимов В.В. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 19 мая 2021 года и 03 июня 2021 года, однако истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени их проведения, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности своей неявки не представил, и об отложении дела не просил, то исковое заявление Родимова В.В. к Богушевичу Г.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Родимова Владимира Васильевича к Богушевичу Геннадию Бернабовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                               А.С. Гудимов