Решение по делу № 2-5597/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-5597/19

(45RS0026-01-2019-004212-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» к Пономареву Ивану Владимировичу о возложении обязанности, запрете деятельности по эксплуатации газопровода

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» (далее – ООО «Курганское УТЭП») обратилось в суд с иском к Пономареву И.В., с учетом измененных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности, запрете деятельности по эксплуатации газопровода.

В обоснование измененных исковых требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Пономарев И.В. является собственником газопровода, вертикальная стойка которого расположена на принадлежащем ООО «Курганское УТЭП» земельном участке в охранной зоне электрических кабельных линий. Полагает, что нахождение вертикальной стойки газопровода в непосредственной близости электрических кабельных линий нарушает права и законные интересы ООО «Курганское УТЭП», а также создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц. Также указало, что Пономаревым И.В. при строительстве газопровода допущено размещение запорной арматуры менее 3 метров от открывающихся оконных проемов здания, расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением пункта 5.1.8 СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы».

Просит суд обязать Пономарева И.В. произвести демонтаж вертикальной стойки газопровода, ближайшей к зданию ООО «Курганское УТЭП» с электрокабельных линий, находящихся в охранной зоне, произвести демонтаж открывающего устройства, находящегося ближе 3 метров от оконного проема помещения, запретить деятельность по эксплуатации газопровода с момента вступления решения суда в законную силу до устранений нарушений безопасности, взыскать с Пономарева И.В. в пользу ООО «Курганское УТЭП» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Курганское УТЭП» Дейнеко Е.В., Менщикова О.В., Комаров А.В., действующие на основании доверенностей на требованиях настаивали по основаниям измененного искового заявления.

Ответчик Пономарев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Пономарева И.В. – Пономарев В.Л. и Пономарева И.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям возражений на исковое заявление и дополнение к нему.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Курганское УТЭП» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2010 серии 45АА № 036742.

Пономарев В.Л. являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

11.04.2011 между ООО «Курганское УТЭП» и Пономаревым В.Л. заключен договор на право пользования газопроводом, в соответствии с пунктом 1.1.2 которого ООО «Курганское УТЭП» обязалось предоставить Пономареву В.Л. право совместного возмездного пользования головным участком газопровода с возмещением всех расходов по технической эксплуатации, содержанию и ремонту головной части газопровода пропорционально установленному объёму газопотребления.

10.07.2017 между Пономаревым В.Л. (продавец) и Пономаревым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с вводом в эксплуатацию объекта незавершенного строительства 24.09.2018 за Пономаревым И.В. зарегистрировано право собственности на здание автосервиса с мойкой, расположенного по адресу: <адрес>, а 09.10.2018 зарегистрировано право собственности на газопровод, протяженностью 93 метра, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2018, от 09.10.2018.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2015 удовлетворены исковые требования Пономарева В.Л. к ООО «Курганское УТЭП» о понуждении к исполнению договора. На ООО «Курганское УТЭП» возложена обязанность исполнить заключенный договор на право пользование газопроводом от 11.04.2011 путем выполнения следующих действий: согласовать Пономареву В.Л. право врезки в действующий газопровод ООО «Курганское УТЭП» трубой диаметром 57 мм. Путем выдачи документального подтверждения; отозвать запрет в АО «Кургангоргаз» на предоставление допуска подрядной организации; обеспечить допуск подрядной организации для выполнения работ по врезке в действующий газопровод ООО «Курганское УТЭП» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.03.2016 решение Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Курганское УТЭП» - без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1.1 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» размещение наружных газопроводов по отношению к параллельным соседним инженерным сетям на территории промышленных предприятий следует производить в соответствии с требованиями СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий».

Согласно таблице 9 СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» расстояние по горизонтали от подземных сетей – кабели силовые всех напряжений до фундаментов ограждения опор, галерей, эстакад трубопроводов: 0,5м.

Из пункта 5 примечаний таблицы 9 СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» следует, что допускается предусматривать прокладку подземных инженерных сетей, за исключением сетей противопожарного водоснабжения и газопроводов горючих и токсичных газов, в пределах фундаментов опор и эстакад трубопроводов, галерей, контактной сети при условии принятия мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях.

В соответствии с пунктом 5.1.8 5.1.1 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» отключающие устройства на наземных газопроводах, проложенных по станам зданий и на опорах, следует размещать на расстоянии (в радиусе) от дверных и открывающихся оконных проемов не менее 3 метров для газопроводов высокого давления II категории.

С целью определения соответствия расположения опор газопровода и запорного устройства на газопроводе высокого давления требованиям строительных норм и правил, а также их влияние на безопасную эксплуатации электрических кабельных линий и здания, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АНО «Эксперт».

В соответствии с заключением экспертов от 26.08.2019 № 02.02-062 существующее расположение опор газопровода, находящегося по адресу: <адрес> проложенного над проезжей частью в районе здания производственного корпуса по адресу: <адрес> не противоречит требованиям строительных норм и правил. Местоположение строительной конструкции колёсоотбойника, защищающей (ограждающей) опору обследуемого газопровода от наезда автотранспорта не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших в период проектирования и строительства газопровода.

Эксперты пришли к выводу, что нахождение опоры газопровода в охранной зоне электрических кабельных линий, расположенных по адресу: <адрес> не влияет на их безопасную эксплуатацию. При возникновении аварии, связанной с разрушением электрической кабельной линии будет иметь место угроза (опасность) жизни и здоровья для неопределенного круга лиц. При существующем местоположении опорной стойки конструкции колесоотбойника, не исключается возможность возникновения аварийной ситуации у электрической кабельной линии.

Также экспертами установлено, что запорное устройство – шаровый кран, установленное после точки подключения к распределительному газопроводу высокого давления, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, поскольку расположен на расстоянии 2.67 метра от открывающейся створки оконного блока, смонтированного в помещении второго этажа здания по адресу: <адрес> смонтирован на высоте 5,53 метра без обеспечения доступа.

Эксперты пришли к выводу, что запорное устройство – шаровый кран, установленное на газопроводе высокого давления влияет на безопасную эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании эксперт Логиновский А.А. пояснил, что демонтаж опор газопровода и запорного устройства – шарового крана не возможен, поскольку их демонтаж приведет к нарушению строительных норм и правил, а устранение нарушений в части расположения колёсоотбойника опоры возможно установлением бетонного ограждения, предусмотренного проектной документацией.

Поскольку заключение экспертов от 26.08.2019 № 02.02-062 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации экспертов, проводивших экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперты ООО «АНО «Эксперт» предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при принудительном исполнении решения Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2015 место врезки газопровода, принадлежащего Пономареву И.В. было согласовано с ООО «Курганское УТЭП», а при осуществлении врезки и установке запорного устройства – шарового крана оконные проемы в помещении второго этажа здания по адресу: <адрес> не имели открывающихся створок.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, а также подтверждаются фотографиями (т. 1 л.д. 114-116).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ООО «Курганское УТЭП» в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав в настоящее время в результате имеющегося расположения газовой опоры и запорного устройства – шарового крана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, что деятельность Пономарева И.П. по эксплуатации принадлежащего ему газопровода на момент рассмотрения дела создает опасность причинения вреда ООО «Курганское УТЭП».

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ООО «Курганское УТЭП» в материалы дела не представлено доказательства нарушения его прав в настоящее время и опасность причинения вреда в будущем существующим расположением газовой опоры и запорного устройства – шарового крана, принадлежащим ответчику, а демонтаж указанных конструктивных элементов газопровода приведет к нарушению требований строительных норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Пономарева И.В. обязанности произвести демонтаж вертикальной стойки газопровода, ближайшей к зданию ООО «Курганское УТЭП» с электрокабельных линий, находящихся в охранной зоне, и открывающего устройства, находящегося ближе 3 метров от оконного проема помещения, а также для запрета деятельности Пономарева И.В. по эксплуатации газопровода с момента вступления решения суда в законную силу до устранений нарушений безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» к Пономареву Ивану Владимировичу о возложении обязанности, запрете деятельности по эксплуатации газопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Курганского областного суда в разделе «Cудебное делопроизводство» (http://oblsud.krg.sudrf.ru).

Судья Евтодеева А.В.