Решение по делу № 2-729/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-729/2022

21RS0001-01-2022-000774-11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Макаровой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Макарова В.В. мотивировала свои требования следующим.

С 10 марта 2021 года она работала по трудовому договору в ООО «Актив Молоко» в должности изготовителя творога творожного цеха в <адрес>.

Заработная плата за период с 07 февраля 2022 года по 01 июня 2022 года ООО «Актив Молоко» ей до настоящего времени не выплачена.

Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Актив Молоко» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.

По её подсчетам за период с 07 февраля 2022 года по 01 июня 2022 года, задолженность по заработной плате ООО «Актив Молоко» перед ней составляет 60243 рубля.

В период с 03 марта 2022 года по 17 марта 2022 она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Однако, за нахождение в отпуске денежные средства в размере 14746 рублей она не получила до настоящего времени, кроме того, в период с 23 мая 2022 года по 30 мая 2022 года находилась в отпуске по временной нетрудоспособности.

В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ей не выплачивалась, по данному факту Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в ее интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «Актив Молоко», но не выплаченной заработной платы на сумму 60243 рубля к мировому судье судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики. По заявлению прокурора 28 марта 2022 был вынесен судебный приказ, однако 13 апреля 2022 ввиду поступления заявления представителя ООО «Актив Молоко» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ был отменен.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ООО «Актив Молоко» в её – Макаровой В.В. пользу задолженность по заработной плате за период с 07 февраля 2022 года по 01 июня 2022 года в размере 60243 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 28 июля 2022 года истец Макарова В.В. исковые требования в части размера задолженности по заработной плате уточнила, просила взыскать с ООО «Актив Молоко» в её пользу задолженность по заработной плате: за февраль 2022 года – 26312 рублей, за март 2022 года - 22825 рублей 80 копеек, за апрель 2022 года – 9976 рублей, за май 2022 года 1972 рубля, всего 61085 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец Макарова В.В. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ООО «Актив Молоко» в её пользу задолженность по заработной плате за период с февраля 2022 года по май 2022 года в размере 61085 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Актив Молоко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2021 года между истцом и ООО «Актив Молоко» был заключен трудовой договор, предметом которого являлась работа Макаровой В.В. в структурном подразделении ответчика, в должности изготовителя творога творожного цеха на производственной площадке, находящейся по адресу: <адрес> ООО «Актив Молоко». Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 15-20).

Истец Макарова В.В. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена с предприятия 31 мая 2022 года, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 10-12).

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.

Согласно расчетному листку за февраль 2022 года, выданному сотруднику Макаровой В.В. (табельный номер А03052), ей начислена заработная плата в размере 47231 рубль, частично заработная плата в размере 14779 рублей выплачена.

Таким образом, задолженность ООО «Актив Молоко» перед Макаровой В.В. за февраль 2022 года, с учетом налога на доходы физического лица (13%) – 6140 рублей и суммы, выплаченной заработной платы за февраль 2022 года в размере 14779 рублей, составила 26312 рублей.

Согласно расчетному листку за март 2022 года, выданный сотруднику Макаровой В.В. (табельный номер А03052), заработная плата Макаровой В.В. составила 26236 рублей 80 копеек, с учётом налога на доходы физического лица (13%) – 3411 рублей составила 22825 рублей 80 копеек.

Кроме того, в судебном заседании истец Макарова В.В.пояснила, что ей была начислена заработная плата за апрель 2022 года в размере 9976 рублей и за май 2022 года - 1972 рубля.

Следовательно, общая сумма задолженности ООО «Актив Молоко» по заработной плате перед Макаровой В.В. за период с 07 февраля 2022 года по май 2022 года составляет 61085 рублей 80 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 28 марта 2022 года № с ООО «Актив Молоко» в пользу Макаровой В.В. взыскана задолженность по выплате заработной плате за декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года в размере 80143 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 28 марта 2022 года отменен.

Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с ответчиком не произведен за период с февраля 2022 года по май 2022 года.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы и уменьшения задолженности по заработной платы ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответов не представлено.

Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами в материалы дела также не представлено.

Материалами настоящего гражданского дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 61085 рублей 80 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2332 рубля 57 копеек – (2032 рубля 57 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящемуся к требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец Макарова В.В. обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца Макаровой В.В. об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

исковые требования Макаровой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН 7733362340, ОГРН 1207700458965) в пользу Макаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 61085 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН 7733362340, ОГРН 1207700458965) в пользу Макаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 57 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.