Решение по делу № 1-51/2023 от 28.03.2023

К делу №1-51/2023

УИД 23RS0049-01-2023-000325-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                           ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, Черкасовой А.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Тбилисского района Ведерникова Р.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Цкаева К.В. и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №733687 от 29.03.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цкаева Казбека Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, судимого

- 01.08.2019 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.08.2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами с удержанием 20% заработка в доход государства на срок 07 месяцев 25 дней, освобожден из мест заключения 18.08.2020 года. Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17.02.2021 года не отбытое наказание по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.08.2020 года в виде 06 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства заменено на 66 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест заключения 23.04.2021 года;

- 25.11.2021 года Тбилисским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из мест лишения свободы освобожден по отбытию наказания 25.05.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цкаев К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Цкаев К.В. 06.11.2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 08 минут совместно со своим знакомым ФИО5 находились в домовладении последнего по <адрес>. В указанное время и месте у Цкаева К.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Цкаев К.В. в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, находясь в домовладении №25 по <адрес>, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 и желая этого, нанес множество, не менее 6 ударов руками в область головы последнего, после чего взял в руки находящуюся в доступности бензиновую цепную пилу марки «PARTNER Electrolux» в корпусе желтого цвета, из заправочного бачка которой вылил горючее вещество с резким запахом бензина в неустановленном количестве на тело и одежду ФИО5, после чего, отбросив в сторону указанную бензиновую цепную пилу, взял в руки спички и зажег пламя на облитом указанным горючим веществом с резким запахом бензина ФИО5, вследствие чего произошло возгорание, тем самым Цкаев К.В. причинил телесные повреждения ФИО5 в виде термических ожогов (пламенем) грудной клетки, передней брюшной стенки, обеих ягодичных областей, обеих верхних и нижних конечностей общей площадью 62% поверхности тела 2-3 степени, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, состоящей из двух кровоподтеков и ссадины головы, одного мелкоочагового кровоизлияния в проекции сферических поверхностей левой височной доли и правой затылочной доли, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и привели к смерти потерпевшего. При этом Цкаев К.В. предвидел неизбежность причинения тяжкого время здоровью ФИО5, однако не предвидел, что своими действиями сможет причинить смерть последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти. Смерть ФИО5 наступила 12.11.2022 года в 17 часов 00 минут в ожоговом отделении ГБУЗ «НИИ ККБ №1» МЗ КК в результате причинения ему Цкаевым К.В. комбинированной травмы: термических ожогов (пламенем) грудной клетки, передней брюшной стенки, обеих ягодичных областей, обеих верхних и нижних конечностей, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившихся тяжелым ожоговым сепсисом, полиорганной недостаточностью, двусторонней очаговой пневмонией.

Подсудимый Цкаев К.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 05.11.2022 года в вечернее время они совместно с ФИО6 распивали спиртные напитки у них дома в <адрес>. В какой-то момент ФИО6 куда-то вышла и пропала, после чего он стал искать ее по всему хутору. Ранее уже такое было, так как между ними неоднократно были ссоры, после которых ФИО6 от него убегала, однако он не помнит, чтобы именно в этот вечер они ссорились с последней. Ночью 06.11.2022 года, примерно в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, когда он так и не нашел ФИО7 и вернулся домой, он увидел, что проснулся его сын ФИО8 18.04.2015 года рождения, который подошел к нему и спросил, где он был, на что он пояснил последнему, что искал маму. Далее он сказал ФИО8, чтобы тот одевался, после чего они пошли к их соседу ФИО5, дом последнего находится в <адрес>. С ФИО5 он знаком примерно с 2016 года, с последним всегда поддерживали приятельские отношения, они могли помогать друг другу по хозяйству или немного выпить вместе у дома. Когда они с сыном пришли к ФИО5, дверь в его дом была не заперта, ранее он неоднократно бывал в доме последнего с его разрешения. Он и ФИО8 вошли в дом, в этот момент ФИО5 спал на своей кровати в дальней комнате. Он подошел к ФИО5, разбудил его, после чего спросил его, где ФИО6, на что ФИО5 пояснил ему, что не знает, где она. Так как он был пьян, сильно разозлился на ФИО5, подумав, что тот обманывает его, в связи с чем он достал из кармана своей куртки металлические кусачки с ручками зеленого цвета и приставил их к пальцам одной из ног ФИО5, тем самым он хотел пригрозить последнему, в надежде, что тот расскажет ему где ФИО6 Желая напугать ФИО5, он взял в соседней комнате бензопилу и вылил из заправочного бачка бензин прямо на одежду и тело ФИО5 Во что тот был одет в тот момент, не помнит, при этом ФИО5 никак не сопротивлялся. Сколько именно бензина из бензопилы он вылил на ФИО5, не помнит, насколько он помнит, что вылил все или почти все, что было в заправочном бачке. Далее в вышеуказанный период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 06.11.2022 года, точное время он не помнит, он, находясь в домовладении № по <адрес>, после того как облил бензином ФИО5, взял спички с подоконника в комнате, зажег их и сказал ФИО5, который в тот момент лежал на кровати: «Что думаешь, не загорится?», на что последний ничего не сказал, в связи с чем он, разозлившись на ФИО5, желая напугать последнего и причинить ему боль, поднес спичку ближе к нему, после чего ФИО5 резко вспыхнул, то есть он осознанно поджег его, где в этот момент был ФИО8, не помнит. После того, как ФИО5 начал гореть, а также стала гореть кровать, на которой тот сидел, он отбросил бензопилу в коридор, схватил ФИО5 и вывел на улицу, где посадил его и стал тушить, топча ногами и руками, тем самым сбивая пламя, при этом ФИО8 оказался также на улице рядом с ним. После того, как он потушил ФИО5, снова зашел в дом и вытащил из него горящий матрац, который стал тушить водой из ведра, которое валялось во дворе, кран с водой также находился во дворе, при этом матрац он вытащил, чтобы не загорелся дом, так как не хотел ни поджигать дом, ни убивать ФИО5, а только лишь хотел напугать последнего и причинить ему боль и повреждения, при этом он четко осознавал, что горящее пламя легко причинит ФИО5 тяжкие телесные повреждения. В момент тушения матраца, примерно в 02 часа 15 минут 06.11.2022 года, точно не помнит, он увидел, что на ФИО5, который сидел во дворе вышеуказанного домовладения и кричал от боли, сильные ожоги и кожа с его тела слазит, в связи с чем он побежал с ФИО8 к их соседке Алексеевне, как ту зовут и ее фамилию, не знает, и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО5, рассказав, что тот горит, при этом не рассказывая ей никаких подробностей. Далее они с Алексеевной и его сыном ФИО8 вернулись к ФИО5 домой, где того забрала скорая медицинская помощь, а они с Алексеевной продолжили тушить матрац. Как он уже пояснял ранее, убивать ФИО5 он не хотел, хотел его только напугать и причинить ему боль, понимая, что горящее пламя причинит ему телесные повреждения. Также он понимал, что поджигая ФИО5, мог загореться и сам дом и он вместе со своим сыном, однако он вовремя вытащил из дома горящий матрас и потушил его, чтобы дом не сгорел. Ему известно, что его малолетний сын ФИО8 дал показания следствию, согласно которым он, якобы, перед поджогом ФИО5 выпивал на глазах у ФИО8 спиртные напитки, после чего стал наносить ФИО5 по лицу и телу удары кулаками, а также, якобы, пытался задушить того подушкой, а уже только потом поджег его. Указанных событий, о которых пояснил его сын, он не помнит, поскольку был сильно пьян, в связи он не может их ни опровергнуть, ни подтвердить. Также ему известно, что ФИО8 пояснил, что после поджога ФИО5 он выкинул бензопилу на заднем дворе, однако этого он тоже не помнит, насколько он помнит, бензопилу он выкинул в коридор домовладения (т. 1 л.д. 92-96, 104-106, 151-153).

Помимо признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО5 являлся ее родным братом, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, но при этом он употреблял алкоголь. Цкаева К.В. она не знает, но со слов матери, которая проживала вместе с братом, ей известно, что тот неоднократно приходил к ее брату и тот всячески ему помогал, в том числе продуктами питания. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений брату ей известно лишь со слов ФИО10, которая позвонила ей и сообщила о том, что ее брат сгорел и его увезла скорая помощь в больницу. Она посещала брата в больнице, когда тот был еще жив, он находился в сознании, был сильно избит. Она интересовалась у него, кто это сделал, но тот ей не отвечал на этот вопрос. Позже брата забрали на лечение в г. Краснодар, где он и умер. В день случившегося ее мать находилась у нее.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО9 данных им при производстве предварительного следствия следует, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ «НИИ ККБ №1» МЗ КК в г. Краснодар, а также внешним совместителем в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК в отделении АРО. 06.11.2022 года с 08 часов он заступил на суточное дежурство в АРО ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК. При приеме дежурства ему был передан пациент ФИО5, который поступил в отделение АРО 06.11.2022 года в 04 часа 50 минут с термическим ожогом пламенем нижней половины туловища, паховой области, промежности, ягодиц, верхних и нижних конечностей 2-3 степени общей площадью 50%, термоингаляционная травма, параорбитальная гематома слева, ушиб левой ушной раковины. Состояние пациента оценивалось как тяжелое, контакту он не был доступен вследствие пролонгированной медикаментозной седации, пациент находился на ИВЛ, проводилось симптоматическое лечение. Состояние, диагноз и лечение пациента согласовано со специалистами ожогового центра ККБ №. Перевод его в ожоговое отделение на тот момент был невозможен из-за тяжести состояния (т. 1 л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6 данных ею при производстве предварительного следствия следует, что она проживает совместно со своими малолетними детьми, а также с сожителем Цкаевым К.В., с которым она стала сожительствовать примерно с 2014 года. Последнего может охарактеризовать как агрессивного и злоупотребляющего спиртными напитками мужчину. 05.11.2022 года примерно в 22 часа 00 минут она находилась дома и уже спала, когда домой вернулся Цкаев К.В. Она вышла к нему, разобрала пакет с продуктами и Цкаев К.В. предложил выпить и поговорить о том, будут ли они дальше жить вместе, так как последнее время они периодически ссорились. Они вышли в коридор, где Цкаев К.В. начал пить водку, а ей он поставил пиво в пластиковой бутылке. Так они просидели примерно до 00 часов или до 01 часа 06.11.2022 года, точно она не помнит. Когда она отказалась пить пиво, Цкаев К.В. стал словесно заставлять ее пить, в связи с чем она, испугавшись, что тот начнет ее избивать, сказала, что пойдет оденется теплее и снова вернется, а на самом деле она вылезла через окно и через огород побежала к соседке ФИО10, которая ее пустила к себе до утра, поскольку она объяснила той всю ситуацию и что дома остались дети, в том числе их сын Вова. Примерно в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 06.11.2022 года, когда она находилась у ФИО10 дома в <адрес>, к последней в калитку кто-то стал сильно стучать. Когда ФИО10 вышла на улицу и через несколько минут вернулась в дом, сообщила ей, что к ней приходил Цкаев К.В. и их сын Вова и попросили вызвать скорую помощь их соседу ФИО5, который проживал в домовладении № по <адрес>, сообщив, что он, якобы, уснул с сигаретой и поджег сам себя. Далее ФИО10 ушла вместе с Цкаевым К.В. и их сыном Вовой к ФИО5, она осталась дома у ФИО10, поскольку боялась Цкаева К.В. Спустя примерно час, в районе 03 часов 40 минут ФИО10 вернулась и велела ей идти домой, поскольку ее там ждали ее дети, при этом каких-либо подробностей о поджоге ФИО5 ФИО10 ей не рассказала. Она вернулась домой, Цкаев К.В. в это время уже спал. Утром от ее сына Вовы, ей стало известно, что тот проснулся ночью и начал плакать, так как ее не было рядом, после чего Казбек сказал ему одеться для того, чтобы вместе сходить до соседа за сигаретами. Когда они пришли к Шибалко Александру между Цкаевым К.В. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого Цкаев К.В. ударил ФИО5 по лицу, после чего последний упал и ударился головой о стену, после чего Цкаев К.В. взял бензопилу, облил ФИО5 бензином и поджег, после чего Вова вместе с Цкаевым К.В. вместе потушили ФИО5 и пошли к ФИО10, чтобы попросить ту вызвать скорую помощь. Зачем Цкаев К.В. поджег ФИО5 со слов Вовы она так и не поняла. Скорая медицинская помощь по прибытию забрала ФИО5, а Цкаев К.В. с сыном вернулись домой. Когда ей стало известно о случившемся, что на самом деле ФИО5 поджег Цкаев К.В., она забрала Вову и побежала обратно к соседке ФИО10, чтобы рассказать ей о том, что она узнала. Каких-либо конфликтов ранее между ФИО5 и Цкаевым К.В. она никогда не замечала, они всегда дружили по-соседски. С чего Цкаев К.В. мог решить 06.11.2022 года, что ФИО5 мог знать, где она от него прячется, ей не известно. Ранее, когда она также ругалась с Цкаевым К.В., она всегда прибегала к ФИО10 (т. 1 л.д. 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО10 данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что 06.11.2022 года примерно в 01 час 00 минут, когда она находилась у себя дома в <адрес>, к ней прибежала Гусева Анна и сказала, что ее сожитель Цкаев К.В., с которым они проживали в <адрес>, хотел ее избить, поэтому она прибежала к ней и попросила побыть у нее, пока тот успокоится. Они с ФИО6 сидели в коридоре и разговаривали, когда примерно в 02 часа 30 минут к ее дому пришел Цкаев К.В. со своим сыном Вовой и стал стучать в калитку. Когда она вышла, Цкаев К.В. сообщил ей, что их сосед ФИО5, который проживает в домовладении № по <адрес>, сгорел и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, при каких именно обстоятельствах сгорел ФИО5, Цкаев К.В. ей не рассказал. Она пошла вместе с Цкаевым К.В. и его сыном Вовой домой к ФИО5 по вышеуказанному адресу и когда они пришли, зашли в дом, то она увидела ФИО5, лежащего на диване на спине в одних трусах, при этом передняя часть его тела была обгоревшая, на животе и груди у него отсутствовала кожа, лицо было разбитым. Сам ФИО5 находился в сознании, что именно тот говорил, не помнит. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, после чего они с Цкаевым К.В. продолжили тушить тлеющий диван, который располагался во дворе, как она поняла указанный диван, на котором загорелся ФИО5, Цкаев К.В. вынес во двор до ее прихода и пытался сам его потушить. На ее вопрос о том, что там произошло, Цкаев К.В. сказал, что ФИО5 загорелся сам, видимо уснув с горевшей сигаретой. Они затушили тлеющий матрац, приехала скорая медицинская помощь и забрала ФИО5 в больницу, она ушла домой. Цкаев К.В. также оказывал помощь ФИО5, помогал перенести его в карету скорой помощи, при этом, как она поняла, до ее прихода Цкаев К.В. потушил на нем огонь и помог раздеться. Далее Цкаев К.В. с сыном Вовой ушли домой к себе, а она пошла к себе домой, где ее ждала ФИО6, которой она сказала идти к себе домой, поскольку ее там ждут маленькие дети. Спустя некоторое время, утром 07.11.2022 года, к ней пришла ФИО6 с сыном Вовой и сообщила, что от сына ей стало известно, что Цкаев К.В. ночью избил ФИО5, после чего облил бензином из бензопилы и поджег его. Она была просто в шоке от услышанного, однако с какой целью Цкаев К.В. поджег ФИО5 и избил его, она так и не поняла. Еще ФИО8 рассказал, что после того, как его отец Цкаев К.В. поджег ФИО5, он сразу же начал его тушить, а также вынес на улицу и потушил диван, на котором загорелся ФИО5 По какой причине Цкаев К.В. избил и поджог ФИО5, ей не известно, насколько она знает, каких-либо конфликтов между ними не было (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных ею при производстве предварительного следствия следует, что 05.11.2022 года в 20 часов 00 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи с фельдшером ФИО12 и водителем заступили на ночное дежурство до 08 часов 00 минут 06.11.2022 года в 03 часа 08 минут от диспетчера был получен вызов по адресу: <адрес> по факту получения ожогов ФИО5 06.11.2023 года в 03 часа 23 минуты они в вышеуказанном составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по указанному адресу. По приезду ими было установлено, что в домовладении в комнате на кровати лежал мужчина, личность которого была установлена как ФИО5 При этом передняя часть его туловища была сильно обожжена, а именно грудь, паховая область, руки и ноги. Во что был одет ФИО5, не помнит, помнит только, что тот был укрыт каким-то покрывалом, при этом ФИО5 находился в сознании, однако внятно не пояснял, что именно с ним произошло. В указанном домовладении находилась какая-то женщина, ребенок и мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, насколько она помнит, указанный мужчина пояснил, что якобы ФИО5 уснул с сигаретой, из-за чего и загорелся. Особо следов пожара в домовладении она не наблюдала, был только обгоревший матрац на улице во дворе, который еще дымился, на котором, как она поняла, загорелся ФИО5, пожарной службы на месте также не было. По прибытии ими был установлен предварительный диагноз ФИО5: «Термический ожег (пламенем) верхних и нижних конечностей, туловища 1-2 степени общей площадью 60-70%». Далее на протяжении примерно 20 минут ею и ФИО12 выполнялась необходимая первая помощь ФИО5, после чего они все вместе, а именно она, ФИО12, их водитель и вышеуказанный мужчина, который также им помогал, погрузили ФИО5 в карету скорой медицинской помощи и доставили его в приемное отделение ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК в 04 часа 00 минут 06.11.2022 года. Через несколько дней от кого-то, кого именно она уже не помнит, она узнала, что ФИО5 скончался в краевой больнице г. Краснодара и что на самом деле он не уснул с сигаретой, а его кто-то облил бензином и поджег, кто именно не знает (т. 1 л.д. 69-71).

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного следствия даны свидетелем ФИО12, являющейся наряду с ФИО11 вторым фельдшером скорой медицинской помощи, выезжавшим для оказания медицинской помощи ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 123-125).

<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №4755/2022 от 15.12.2022 года смерть ФИО5 наступила в результате комбинированной травмы: термических ожогов (пламенем) грудной клетки, передней брюшной стенки, обоих ягодичных областей, обоих верхних и нижних конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся тяжелым ожоговым сепсисом, полиорганной недостаточностью (по данным медицинской документации), двусторонней очаговой пневмонией. Учитывая выраженность ранних трупных явлений, не исключается, что смерть могла наступить в период 1-2 суток до исследования в морге, что не противоречит данным медицинской документации. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 выявлены следующие повреждения: комбинированная травма: термические ожоги (пламенем) грудной клетки, передней брюшной стенки, обоих ягодичных областей, обоих верхних и нижних конечностей, общей площадью около 65% поверхности тела 2-3 степени; закрытая черепно-мозговая травма: два кровоподтека и ссадина головы, одно мелкоочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы слева, мелкоочаговое кровоизлияние в левой височной мышце, субарахноидальные мелкоочаговые кровоизлияния в проекции сферических поверхностей левой височной доли и правой затылочной доли. Комбинированная травма в комплексе причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызвала угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (согласно п. 6.2.7 медицинских критериев). Характер, локализация и реактивные изменения указанных повреждений, не исключают того, что они могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленных медицинских документах, то есть в результате воздействия пламени и тупых твердых предметов 06.11.2022 года, одномоментно или в короткий промежуток времени. Состоят в причинной связи с наступлением смерти. Из акта судебно-биологического исследования №922/2022 от 15.11.2022 года: «кровь трупа ФИО5 (акт №4755 от 14.11.2022) относится В альфа (3) группе. Кровь на судебно-химическое исследование для определения этилового алкоголя и наркотических веществ не направлялась ввиду длительного пребывания потерпевшего в стационаре (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно заключению эксперта №78/2023 от 26.01.2023 года на трупе ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: термические ожоги (пламенем) грудной клетки, передней брюшной стенки, обеих ягодичных областей, обеих верхних и нижних конечностей общей площадью 62% поверхности тела 2-3 степени. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: два кровоподтека и ссадина головы, одно мелкоочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы слева, мелкоочаговое кровоизлияние в проекции сферических поверхностей левой височной доли и правой затылочной доли. Комбинированная травма в комплексе причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как вызвала угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (согласно п.6.2.7 медицинских критериев) и привела к смерти потерпевшего. Характер, локализация и реактивные изменения вышеперечисленных телесных повреждений не исключают того, что они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленных медицинских документах, то есть 06.11.2022 года в результате воздействия тупых твердых предметов и высокой температуры (пламени) в короткий промежуток времени относительно друг друга. Смерть ФИО5 наступила 12.11.2022 года в 17 часов 00 минут в ожоговом отделении ГБУЗ НИИ ККБ №1 г. Краснодара в результате комбинированной травмы: термических ожогов (пламенем) грудной клетки, передней брюшной стенки, обеих ягодичных областей, обеих верхних и нижних конечностей, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившихся тяжелым ожоговым сепсисом, полиорганной недостаточностью (по данным медицинской документации), двусторонней очаговой пневмонией. Все перечисленные в п. 1 телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения и в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. С момента причинения телесных повреждений ФИО5 06.11.2022 года в период времени с 01.00 часа до 02 00 часов до момента наступления его смерти 12.11.2022 года 17.00 часов, прошло около 6 суток, 15-16 часов. После причинения перечисленных в п.1 телесных повреждений какие-либо активные действия со стороны ФИО5 маловероятны (т. 1 л.д. 185-188).

Согласно заключению эксперта №1812/2022 от 09.11.2022 года при осмотре Цкаева К.В. 09.11.2022 года каких-либо телесных повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (т. 1 л.д. 195-196).

Оценивая выводы судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными и достоверными, так как они проведены экспертами, имеющими высокую экспертную квалификацию и длительный стаж экспертной работы, и они объективно согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, представленных стороной обвинения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 06.11.2022 года, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъяты поврежденные со следами горения фрагменты мужской куртки черного цвета, пуловера серого цвета, трусов черного цвета, срез ткани с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент ткани черного цвета со следами горения, наволочка желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, бензиновая цепная пила торговой марки «PARTNER Electrolux» в корпусе желтого цвета (т. 1 л.д. 12-31);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.11.2022 года в <адрес> предметы (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому Цкаев К.В. в подробной форме в присутствии защитника показал место, где он 06.11.2022 года в период времени с 01 до 02 часов, находясь по месту жительства потерпевшего, причинил ему телесные повреждения вышеуказанным способом (т. 1 л.д. 107-128).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его преступное деяние квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

В прениях сторон государственный обвинитель, реализуя право, предусмотренное ч. 8 ст. 246 УПК РФ, находя не нашедшим объективного подтверждения в ходе судебного следствия вмененный Цкаеву К.В. квалифицирующий признак «общеопасным способом», просил исключить его из объема предъявленного обвинения.

С учетом этого суд квалифицирует деяние Цкаева К.В. в части, поддержанной гособвинителем, по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд учитывает, что таковая квалификация допустима, так как такое изменение обвинения улучшает положение Цкаева К.В., при этом оно не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не нарушает его права на защиту.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Способ нанесения потерпевшему телесных повреждений путем нанесения неоднократных ударов руками в область головы и последующим поджогом с использованием легковоспламеняющейся жидкости, локализация их на его теле, свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимым умышленно и преследовали цель причинить любой вред здоровью потерпевшего, в том числе тяжкий, и они по неосторожности повлекли за собой его смерть.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Цкаевым К.В. совершено оконченное умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цкаева К.В., в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, он непосредственно после совершенного преступления, осознав тяжесть содеянного, стал тушить потерпевшего и оказывал помощь фельдшерам скорой медицинской помощи, прибывшим на место происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающего его наказание, суд признает также признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчает его наказание рецидив преступлений, образованный по приговору Тбилисского районного суда от 01.08.2019 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому отбыто Цкаевым К.В. 23.04.2021 года.

Подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Оценивая личность Цкаева К.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд находит очевидным влияние состояния опьянения на его поведение при совершении им преступления, с учетом чего признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исключительно путем применения к Цкаеву К.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности Цкаева К.В., совершившего особо тяжкое преступление против жизни человека, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание Цкаевым К.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Цкаева К.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ее брата в размере 300 000 рублей.

Подсудимый предъявленный к нему потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судьбе гражданского иска, судом учитываются положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика. Потерпевшей безусловно причинен моральный вред в результате совершенного Цкаевым К.В. преступления, выразившийся в глубоких нравственных страданиях и переживаниях в связи со смертью родного брата, с которым, как следует из ее показаний, у нее была устойчивая и близкая семейная связь.

При изложенных обстоятельствах суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, в заявленном ею размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цкаева Казбека Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание 08 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Цкаева К.В. после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра. Возложить на осужденного также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Срок наказания Цкаеву К.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Цкаеву К.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей со дня задержания, то есть с 07.11.2022 года, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения Цкаеву К.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Цкаеву К.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Цкаева Казбека Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – фрагменты мужской куртки черного цвета; пуловер серого цвета; трусов черного цвета; срез с ткани с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент ткани черного цвета со следами горения; наволочку желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить; бензиновую цепную пилу «PARTNER Electrolux» в корпусе желтого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда                                                   Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-51/2023

УИД 23RS0049-01-2023-000325-41