Решение по делу № 2-52/2019 от 11.05.2018

Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием истца Кочнева А.Г., представителя ответчика Тимашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев А.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 1980 года по 1981 года истец, отбывая наказание по приговору суда в исправительном учреждении Красноярского края, работал в цехе сборки жгутов для телевизоров, на резке проводов.

В период отбытия наказания в исправительном учреждении Хилокского района Читинской области с 1981 по 1984 года работал в цехе по пошиву телогреек. Впоследствии, отбывая наказание в колонии-поселении Красноярского края, в период с 1984 по 1988 год работал вальщиком леса на строительстве Богучанской ГЭС.

В связи с незнанием о необходимости обращения в администрацию исправительных учреждений для установления трудового стажа, у истца в настоящее время отсутствует возможность подтвердить факт работы за период с 1984 года по 1988 год.

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от 16.04.2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Ответчиком не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который Коченев А.Г. осуществлял перевозки на лицензированных городских муниципальных маршрутах№, 2, 3, 28, 8.

Полагая свои пенсионные права нарушенными Кочнев А.Г. просил суд обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж и в льготный трудовой стаж период с 1984 года по 1988 год на лесоповале, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса городских муниципальных маршрутов г. Читы.

В судебном заседании Кочнев А.Г. исковые требования дополнил. Просил суд обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ период работы в должности водителя автобуса в ПАТП № на городских маршрутах г. Читы. Так же просил назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Тимашова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных материалах дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их на допустимость, относимость и достоверность, с учетом их достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ, в действующей до 31.12.2018 года редакции, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 разделом 22 «Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса» предусмотрены лесорубы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Данным Списком от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрены вальщики леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее – Разъяснение №5), применяющимися с 01.01.1992 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Данное положение применяется в отношении периодов трудовой деятельности, возникших с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Кочнев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ему было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена равной 04 года 08 месяцев 08 дней.

Одновременно не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в Читинском автотранспортном предприятии, так как не были предоставлены доказательства выполнения обязанностей в течении полного рабочего дня.

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа на соответствующих видах работ не была установлена, при этом ранее учтенные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в Читинском пассажирском автотранспортном предприятии были исключены из подсчета стажа, так как в результате документальной проверки не подтверждена работа истца на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Так же судом установлено, что продолжительность страхового стажа Кочнева А.Г. ответчиком была определена равной 29 лет 01 месяц 20 дней.

При этом распечатка стажа не содержит сведений о страховом периоде в промежутке между периодами обучения и работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Так же отсутствуют какие-либо данные о льготном характере работы (в должности лесоруба, вальщика леса) истца в данный промежуток времени.

Заявляя исковые требования о включении в льготный стаж периода с 1984 по 1988 год в качестве вальщика леса на строительстве Богучанской ГЭС, истец ссылается на привлечение к труду в период отбывания наказания по приговору суда.

Вместе с тем, согласно справке ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы о периоде отбывания наказания Кочневым А.Г., привлечении к оплачиваемому труду в 1984-1988 году, начислении заработной платы на хранение в архив не передавались.

Следует отметить, что порядок и условия отбывания наказания и применения мер исправительно-трудового воздействия к лицам, осужденным к лишению свободы, ссылке, высылке и исправительным работам без лишения свободы, а также порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих приговоры к этим видам наказания на территории РСФСР, и участия общественности в исправлении и перевоспитании осужденных устанавливались в оспариваемый период Основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законами Союза ССР, Исправительно-трудовым кодексом РСФСР и другими законами РСФСР.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в ИТК РСФСР был внесен раздел II-А, предусматривающий порядок и условия исполнения условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденных к труду.

По смыслу уголовного закона, действовавшего в оспариваемый период времени, данная мера являлась более тяжкой, чем исправительные работы, которые не засчитывались в общий и непрерывный трудовой стаж осужденных, о чем прямо было указано в статье 94 ИТК РСФСР.

Мера уголовно-правового воздействия, выполняющая функции наказания в виде условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, была установлена Уголовным кодексом РСФСР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Такая мера применялась к совершеннолетним трудоспособным лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, если дальнейшее исправление и перевоспитание таких лиц возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними надзора (статья 53.2 УК РСФСР).

При этом, согласно ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей в спорный период, время работы осужденного в период отбытия наказания в виде лишения свободы в их трудовой стаж не засчитывался. Поскольку условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду не заменяет самого вида наказания, спорный период работы истца имел место в период отбытия наказания в виде лишения свободы, а, следовательно, в его трудовой стаж не засчитывается.

Впервые положения части 6 статьи 38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, введены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона, принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в пункте 1.1 которой также указано о том, что положение части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Кочневым А.Г. не были предоставлены какие – либо доказательства осуществления трудовой деятельности в рассматриваемый период, в том числе о льготном характере работы.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для включения в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ по п. 2 или п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» времени работы истца с 1984 года по 1988 год не имеется.

Рассматривая заявленные Кочневым А.Г. исковые требования о включении в стаж в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы в должности водителя автобуса Читинского ПАТП №, судом определены юридически значимые обстоятельства как занятость истца в должности водителя автобуса на регулярных городских маршрутах, а с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выполнение свои должностных обязанностей в течение полного рабочего дня.

Согласно трудовой книжке истца установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочнев А.Г. осуществлял трудовую деятельность в Читинском ПАТП № на основании соответствующих приказов о приеме и увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на 5-ти месячные курсы водителей категории «Д» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ был направлен на стажировку водителем автобуса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Кочневу А.Г. был присвоен 2 класс водителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке формы Т-2, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к самостоятельной работе водителем автобуса по маршрутам 5, 11, 13, 15, установлено, что Кочнев А.Г. был закреплен за 2 автоколонной.

Так же иными исследованными приказами по личному составу и по основной деятельности установлено, что Кочнев А.Г. до момента увольнения в другие автоколонны Читинского ПАТП № не переводился. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Сторонами так же не оспорено и подтверждено уставом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что Читинское ПАТП № являлось специализированным предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров на городских, пригородных, междугородних маршрутам.

Вместе с тем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в предприятии было организовано 3 автоколонны: городская автоколонна №, загородная автоколонна №, Черновская автоколонна №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ автоколонна № была разделена на автоколонну № (бригады 1 и 3) и автоколонну № (бригада №).

Предоставленный в материалы дела перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № и № установлено льготное пенсионное обеспечение ММП ЧПАТП №ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что работодателем подтверждался льготный характер работы на городских пассажирских перевозках водителям автобусов колонны № и колонны №.

Вопреки доводам истца судом не установлено, что в составе автоколонны № имелась бригада, закрепленная на городских регулярных маршрутах, а так же факт закрепления истца на постоянной основе за данной бригадой.

Следует отметить, что в подтверждение занятости в течение полного рабочего дня судом были истребованы документы по начислению заработной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом за периоды с мая по декабрь 1992 года, с января по февраль, с июня по август 1993 года, с октября по декабрь 1994 года документы на хранение не переданы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для включения стаж в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы Кочнева А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Рассматривая исковые требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса на городских регулярных маршрутах, судом установлен факт отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кочнева А.Г. сведений о льготном характере работы.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность в данный период, фактически являясь работодателем, Кочневым А.Г. в территориальный орган ПФР не предоставлялись предусмотренные законом формы отчетности, так же в качестве работодателя, имеющего льготные рабочие места, истец не регистрировался.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах, предоставленные истцом налоговые декларации, лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом на территории РФ, договоры с администрацией городского округа «Город Чита» на право осуществления пассажирских перевозок на автомобильном автотранспорте, патенты на право применения упрощенной системы налогообложения не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, подтверждающих непосредственную работу истца в качестве водителя автобуса на пассажирских городских регулярных маршрутах г. Читы.

Предоставленная суду личная карточка формы Т-ДД.ММ.ГГГГ судом признается недопустимым доказательством, так как заполнена в отношении периодов работы с 1997 года. Расчеты отработанного времени так же не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку заполнены истцом в отсутствие первичных документов установленной формы (приказов по личному составу, табелей учета рабочего времени, документов по начислению заработной платы и т.д.)

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о недоказанности льготного характера работы Кочнева А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент достижения возраста 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ Кочнев А.Г. не имел подтвержденного в установленном порядке стажа на соответствующих видах работ, следовательно, права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не приобрел.

Основания для возложения на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить Кочневу А.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочнева А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.